Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июня 2016 г. N Ф07-3788/16 по делу N А42-3610/2009

22 июня 2016 г.

Дело N А42-3610/2009

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Нефедовой О.Ю. и Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 22.06.2016 в открытом судебном заседании без вызова сторон поданную в электронном виде жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Белокаменка" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А42-3610/2009 (судья Константинов П.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АртФлот", место нахождения: Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Фрунзе, д. 43, ОГРН 1075190009510, ИНН 5190163810 (далее - Общество), 15.05.2009 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации "Северный третейский суд" (далее - Третейский суд) от 13.02.2009 по делу N 2/2009 о взыскании с сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Северная Звезда", место нахождения: 184664, Мурманская обл., г. Полярный, с. Белокаменка, д. 35, ОГРН 1025100804013, ИНН 5116040354 (далее - Кооператив), в отношении которого определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.04.2009 по делу N А42-8053/2008 введена процедура банкротства - наблюдение, в пользу заявителя 9 400 000 руб. задолженности и 4700 руб. пени по договору купли-продажи рыбопродукции от 09.04.2008, 2 532 553 руб. в возмещение убытков, 20 000 руб. расходов по уплате третейского сбора.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кооператив.

Арбитражный суд Мурманской области 22.06.2009 вынес определение о выдаче Обществу исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 13.02.2009 по делу N 2/2009.

Во исполнение данного судебного акта 09.07.2009 Обществу выдан исполнительный лист N 105199.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2010 по делу N А42-8053/2008 в отношении Кооператива введена процедура банкротства - внешнее управление.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2010 по делу N А42-8053/2008 требования Общества, в том числе и требование, подтвержденное определением от 22.06.2009, включены в третью очередь реестра требований кредиторов Кооператива.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2014 по делу N А42-8053/2008 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз "Белокаменка", место нахождения: 183001, Мурманская обл., г. Мурманск, Траловая ул., д. 12А, ОГРН 1035100154330, ИНН 5190400589 (далее - СПК РК "Белокаменка"), являющийся конкурсным кредитором Кооператива, обжаловал определение от 22.06.2009 в кассационном порядке, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена СПК РК "Белокаменка" в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В жалобе СПК РК "Белокаменка" просит определение от 16.05.2016 отменить, восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на определение от 22.06.2009 и принять ее к производству, ссылаясь на то, что срок им был пропущен по уважительной причине в связи с тем, что о наличии основания для обжалования определения от 22.06.2009 он узнал только 12.01.2016 из сообщения конкурсного управляющего Кооперативом.

Законность определения от 16.05.2016 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 240 АПК РФ определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения.

Таким образом, кассационная жалоба на определение от 22.06.2009 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда могла быть подана не позднее 22.07.2009.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Как видно из представленных в материалы дела документов, кассационная жалоба подана СПК РК "Белокаменка" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 15.04.2016, то есть с нарушением установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, СПК РК "Белокаменка" сослался на то, что об определении от 22.06.2009, которым нарушены его права и интересы как конкурсного кредитора Кооператива, он узнал только 12.01.2016 от конкурсного управляющего Кооперативом.

При проверке данного довода ходатайства судом кассационной инстанции установлено следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.12.2010 по делу N А42-8053/2008 в третью очередь реестра требований кредиторов Кооператива включены требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговая фирма "Буссоль" (далее - ООО ПТФ "Буссоль"), которое определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.08.2013 заменено на его процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Рыболовецкая компания "Вирма" (далее - Компания).

В свою очередь Компания определением Арбитражного суда Мурманской области от 22.10.2015 по делу N А42-8053/2008 в порядке процессуального правопреемства заменена на СПК РК "Белокаменка".

Таким образом, процессуальный правопредшественник СПК РК "Белокаменка" - ООО ПТФ "Буссоль" приобрел статус конкурсного кредитора Кооператива не позднее 21.12.2010, следовательно, с этого времени он имел возможность ознакомиться с материалами дела N А42-8053/2008, содержащего информацию о решении Третейского суда от 13.02.2009 по делу N 2/2009, определении от 22.06.2009 по настоящему делу и определении Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2010 по делу N А42-8053/2008 о включении требований Общества в реестр требований кредиторов Кооператива, опубликованного 27.12.2010 в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Однако ООО ПТФ "Буссоль" своим правом на обжалование в кассационном порядке определения от 22.06.2009 не воспользовалось.

В силу части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

СПК РК "Белокаменка" в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые препятствовали получению его правопредшественниками информации о деле, принятых по нему судебных актах и своевременному обращению в суд с кассационной жалобой, суду кассационной инстанции не представил.

Сам по себе факт получения СПК РК "Белокаменка" 12.01.2016 сообщения конкурсного управляющего от 11.01.2016 о том, что в рамках настоящего дела выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда, не свидетельствует об уважительности пропуска процессуального срока на обжалование определения от 22.06.2009.

Кроме того, СПК РК "Белокаменка", утверждая о том, что узнал о судебном акте 12.01.2016, кассационную жалобу подал только 15.04.2016.

При таком положении, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно ходатайство СПК РК "Белокаменка" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отклонил, а кассационную жалобу возвратил ее подателю.

Следует также отметить, что материалы настоящего дела, касающиеся рассмотрения заявления Общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда (за исключением подлинных процессуальных документов), уничтожены 30.01.2014 в связи с истечением срока их хранения, а в отсутствие этих материалов пересмотр определения от 22.06.2009 не возможен.

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.05.2016 по делу N А42-3610/2009 оставить без изменения, а жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз "Белокаменка" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

О.Ю. Нефедова Т.И. Сапоткина