Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2016 г. N Ф07-4009/16 по делу N А26-6095/2015

29 июня 2016 г.

Дело N А26-6095/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Михайловской Е.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа "Хозяйственно-эксплуатационная служба" Мокеевой О.И. (доверенность от 17.05.2016),

рассмотрев 29.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2015 (судья Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу N А26-6095/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному казенному учреждению Петрозаводского городского округа "Хозяйственно-эксплуатационная служба", место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1031000004793, ИНН 1001043048 (далее - Учреждение), о взыскании 88 693 руб. 50 коп. платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Определением суда от 13.07.2015 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.09.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2016, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм права, просит решение от 02.11.2015 и постановление от 18.02.2016 отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, отбор проб осуществлен им с соблюдением действующего законодательства - из последнего колодца на канализационной сети абонента перед врезкой в централизованную систему водоотведения.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Учреждения не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, правопредшественником Общества (организацией ВКХ) и Учреждением (заказчиком) заключен муниципальный контракт от 27.01.2014 N 100-3-31-07270-01 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Контракт), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду; осуществлять прием сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую воду) установленного качества в объеме, определенном контрактом; соблюдать режим водоотведения, нормативы допустимых сбросов (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены названным контрактом, соблюдать в соответствии контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 1.2 Контракта граница раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) по водопроводным и канализационным сетям заказчика и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности (приложение N 1).

В приложении N 1 к Контракту поименованы канализационные колодцы, в которые производится сброс сточных вод: КК-442, 443, 445.

Представители Общества 03.12.2014 произвели отбор сточных вод. Местом отбора проб в акте указан контрольный канализационный колодец КК-441.

По результатам испытаний испытательной лабораторией качества воды составлен протокол анализа воды от 25.12.2014 N 396к. Согласно протоколу установлено несоответствие исследуемой пробы допустимым концентрациям загрязняющих веществ.

Согласно пункту 3.3.5 Контракта заказчик обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

На основании указанного протокола Общество произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставило Учреждению счет от 12.01.2015 N 125/3 по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ за декабрь 2014 года на общую сумму 88 693 руб. 50 коп.

Ссылаясь на неоплату Учреждением указанного счета, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении иска, указав, что отбор проб произведен из колодца, который не является точкой разграничения балансовой принадлежности сторон по Контракту.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113, 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами (пункт 118 Правил N 644).

Из приложений N 1 и N 4 к Контракту следует, что стороны согласовали номера канализационных колодцев коммунальной сети, в которые производится сброс сточных вод Учреждением (КК-442, 443, 445).

Из акта отбора проб от 03.12.2014 следует, что местом отбора пробы значится канализационный колодец N 441. Указанный колодец не поименован в Контракте в качестве контрольного канализационного колодца.

Согласно пункту 2 Правил N 644 контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Материалы дела не содержат доказательств того, что колодец N 441 является последним колодцем на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения, то есть не доказано, что он является контрольным в соответствии с определением понятия контрольного канализационного колодца, которое содержится в пункте 2 Правил N 644.

Схему канализационных сетей с указанием на ней колодцев истец не представил.

Таким образом, Общество не доказало, что должным образом произвело отбор проб. В связи с этим у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу N А26-6095/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.А. Михайловская М.В. Пастухова