Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2016 г. N Ф07-5081/16 по делу N А56-35834/2015

06 июля 2016 г.

Дело N А56-35834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Коробова К.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Шостак О.А. (доверенность от 11.03.2014 N 0204/29-8-14), от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Минкевича Ю.Б. (доверенность от 16.02.2016),

рассмотрев 30.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 (судья Анисимова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-35834/2015,

установил:

Открытое (впоследствии - публичное) акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 503 696 руб. 28 коп. задолженности за услуги связи.

Решением суда от 12.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов имеющимся доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Учреждение (государственный заказчик, получатель услуг) и Общество (исполнитель) 15.12.2014 заключили государственный контракт от N 14019888-1 (далее - госконтракт), в соответствии с пунктом 2.1 которого исполнитель обязался оказывать государственному заказчику услуги в соответствии со спецификациями (приложениями N 1, 2, 3), а государственный заказчик - принимать и оплачивать оказанные услуги.

Под услугами согласно пункту б) пункта 1.1 госконтракта понимается предоставление доступа к сети связи общего пользования, местной, внутризоновой, междугородной телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, дислоцирующихся на территории Республики Карелия.

Госконтракт вступает в силу с 15.12.2014 и действует по 31.12.2014. Действие госконтракта стороны распространили на отношения, возникшие с 01.08.2014 (пункт 13.2 госконтракта).

Пунктом 8.3 госконтракта установлено, что фактически оказанные услуги государственный заказчик оплачивает в течение тридцати банковских дней после предоставления исполнителем счета на оказанные в отчетном периоде услугт, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Оказав в августе - декабре 2014 года услуги связи Общество выставило счета на их оплату.

Поскольку Учреждение услуги не оплатило, в его адрес была направлена претензия от 20.01.2015 N 0204/05/244-15 с требованием о погашении задолженности.

Оставление Учреждением претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества с иском в суд.

Суды, признав требования Общества обоснованными, удовлетворили их.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 (далее - Правила), предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В силу пунктов 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 N 310 основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).

Факт оказания Обществом Учреждению в спорный период услуг связи, установлен судами двух судебных инстанций, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Довод Учреждения об отсутствии у него обязанности оплатить услуги международной связи и "прочие" услуги, поскольку они не были предусмотрены госконтрактом, неоснователен ввиду следующего.

Спецификацией N 3 предусмотрен доступ к услугам междугородной и международной связи, в ней же перечислены номера телефонов и адреса их установки, позволяющие получать услуги международной связи.

В перечень прочих услуг входит цифровой поток передачи данных, соединяющий УПАТС (управленческую производственную автоматическую телефонную станцию) с АТС (автоматической телефонной станцией) Общества.

Согласно пункту 2 Правил абонентская линия - линия связи, соединяющая пользовательское (оконечное) оборудование с оконечным элементом сети связи.

Как пояснил представитель Общества, для оказания абоненту услуг связи с использованием УПАТС необходимо при помощи специального кабеля, по которому идёт обмен информацией между УПАТС и опорной АТС (ОПТС - опорно-транзитной станцией) оператора связи и точкой присоединения на уровне ОПТС, через которую обеспечивается функционирование этого потока (комплекс специальных программно-технологических блоков обработки и распределения входящих и исходящих сигналов между УПАТС и ОПТС), включить абонентскую линию в единый технологический цикл функционирования цифрового потока передачи данных.

Суды установили факт оказания оператором пользователю спорных услуг.

Доказательства, свидетельствующие об отказе Учреждения от услуг Общества, в материалы дела не представлены.

Следовательно, суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества, взыскав с Учреждения задолженность.

Довод Учреждения о том, что оно освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), следует признать ошибочным.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ); государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

В пункте 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 (в редакции информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139) разъяснено, что глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

В силу части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов.

Ответчик имеет статус федерального казенного учреждения. Наличие статуса государственного органа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, поскольку такой орган может действовать как в сфере властных, публичных отношений, так и в области хозяйственных отношений как учреждение (статья 120 ГК РФ).

Основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило неисполнение Учреждением обязательств по госконтракту.

Госконтракт является гражданско-правовой сделкой и не затрагивает государственные и общественные интересы.

В связи с изложенным Учреждение не освобождается от уплаты государственной пошлины ни на основании подпункта 1, ни на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2016 по делу N А56-35834/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев К.Ю. Коробов