Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2016 г. N 13АП-29876/15

г. Санкт-Петербург

25 марта 2016 г.

Дело N А56-35834/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Климовой Л.С.

при участии:

от истца: представитель Шостак О.А. (доверенность от 11.03.2014)

от ответчика: представители Авляева А.П. (доверенность от 20.01.2015),

Тарасова К.А. (доверенность от 30.10.2015)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29876/2015) ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 по делу N А56-35834/2015 (судья Анисимова О.В.), принятое

по иску ПАО междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"

к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом заявленного истцом и принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения) к Федеральному казённому учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 503 696 руб. 28 коп. задолженности за услуги связи.

Определением от 08.07.2015 произведена замена истца на публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 073 руб. 92 коп.

Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой, указав на необоснованное взыскание судом задолженности за "прочие услуги" в сумме 79 909 руб. 60 коп. и услуги по международной связи в сумме 2 294 руб. 72 коп., определенные в актах и счетах за август-декабрь 2014 года, поскольку данные услуги государственным контрактом не предусмотрены, просило решение в части взыскания задолженности в размере 82 204 руб. 32 коп. отменить, в данной части в удовлетворении иска отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу общество, не согласившись с доводами жалобы, указало, что в судебное заседание была представлена подробная расшифровка всех оказываемых услуг, в том числе "прочих", в перечень которых входит цифровой поток передачи данных, соединяющий УПАТС (Управленческая производственная автоматическая телефонная станция) с АТС ПАО "Ростелеком" (пункт 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N1342); пунктом 2.1 государственного контракта от 15.12.2014 предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги заказчику в соответствии со спецификацией - Приложения N 1, N 2 и N 3, которой предусмотрен доступ к услугам междугородной и международной связи, также перечислены номера телефонов и адреса их установки, позволяющие получать услугу междугородной и международной связи.

В судебном заседании апелляционного суда представитель учреждения доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить в части, представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возразил по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установил суд первой инстанции, учреждением как государственным заказчиком и обществом (исполнителем, оператором связи) заключен государственный контракт от 15.12.2014 N 14019888-1 (далее - контракт), на основании которого исполнитель обязался оказывать государственному заказчику услуги в соответствии со спецификацией (приложения N N 1, 2, 3 к контракту) по предоставлению доступа к сети общего пользования, услуги местной, внутризоновой, междугородной телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, дислоцирующихся на территории Республики Карелия, государственный заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги согласно условиям контракта. Контракт вступает в силу с 15.12.2014 и действует по 31.12.2014. Действие (условия) контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.08.2014 (пункты 1.1, 2.1, 13.1, 13.2 контракта).

Местом оказания услуг определена Республика Карелия согласно приложениям N 1, 2 и 3 к контракту (спецификациям). В спецификациях стороны указали абонентские номера государственного заказчика, адреса установки оборудования, вид (тип) оборудования, схемы включения, тарифные планы, границы ответственности оператора связи, пакеты услуг связи, наличие/отсутствие доступа к услугам внутризоновой телефонной связи, а также наличие/отсутствие доступа к услугам междугородной и/или международной телефонной связи.

Цена контракта 650 000 руб. является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4.3 контракта).

Пунктом 8.3 контракта установлено, что оплата за фактически оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком в течение тридцати банковских дней после предоставления ему исполнителем: счета на оказанные услуги в отчетном периоде; счета-фактуры; акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Общество, оказав услуги связи в период с августа 2014 года по декабрь 2014 года включительно, выставило счета на оплату данных услуг.

Ненадлежащее исполнение учреждением обязательств по оплате услуг связи в период с августа 2014 года по декабрь 2014 года явилось основанием для направления в его адрес претензии от 20.01.2015 N 0204/05/244-15 с требованием о погашении задолженности (л.д. 146), в последующем - для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции счел требования общества о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при принятии решения обоснованно исходил из следующего.

Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).

Услуги связи на территории Российской Федерации оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи (пункт 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N126-ФЗ "О связи").

По договору возмездного оказания услуг, исполнитель в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных оператором связи услуг связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору оказания услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности в заявленном размере. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что услуги оказаны обществом и приняты учреждением в рамках сложившихся отношений между ними; услуги были необходимы для нужд обороны страны и безопасности государственного заказчика; со стороны учреждения отсутствовали претензии относительно оказываемых обществом услуг.

В качестве подтверждения объема и стоимости оказанных услуг в спорный период, обществом в материалы дела были представлены детализации внутризоновых, местных звонков, прочих услуг, полученных на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, счета-фактуры за услуги местной телефонной связи, междугородной телефонной связи, внутризоновой телефонной связи, расшифровка оказанных услуг, акты сверок по задолженности от 31.12.2014, доказательства направления в адрес учреждения платежных документов; письмо от 27.08.2014 N 1/5486 Штаба объединенного стратегического командования Западного военного округа, которым истец был уведомлен о намерении военного командования оплатить услуги, оказываемые обществом учреждению, при выделении соответствующих бюджетных средств.

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи в соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N1342. Пункт 41 вышеуказанных Правил предусматривает, что счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, отражающим сведения о денежных обязательствах абонента. Представленная ранее "Расшифровка соединений и платных услуг" за период с 01.08.2014 по 31.12.2014 подтверждает, что услуги междугородной и международной связи ответчику были оказаны.

Спорные услуги в течение длительного периода времени общество оказывало по инициативе, с ведома и одобрения учреждения в рамках сложившихся правоотношений, от продолжения которых отказ не последовал.

Довод жалобы, мотивированный отсутствием обязанности ответчика оплатить задолженность за указанные в актах и счетах за август-декабрь 2014 года "прочие услуги" в сумме 79 909 руб. 60 коп., услуги по международной связи в сумме 2 294 руб. 72 коп. (как не предусмотренные государственным контрактом), отклонен апелляционным судом, поскольку это не освобождает учреждение, принявшее эти услуги и пользующееся их результатом, от обязанности по их оплате.

Кроме того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в "прочие услуги" и "прочие услуги связи ГТС" входят "предоставление в пользование одной точки подключения к сети филиала в месяц" и "предоставление в пользование потока Е1, организованного для присоединения УПАТС, абонентская плата в месяц", которые являются сопутствующими, без которых невозможно оказание услуг связи по контракту. Также материалами дела подтверждено, что спецификация N 3 к контракту содержит 47 абонентских номеров, которым согласован доступ к услугам, в том числе международной связи.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" установлено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Доказательства того, что учреждение при потреблении услуг связи в спорном периоде действовало не в интересах обеспечения безопасности государства, представителем ответчика не представлены. Оказание услуг в объеме, превышающем размер оказанных услуг, предусмотренных вышеназванным контрактом, и подтвержденных сторонами в актах об оказании услуг, не является обстоятельством освобождающим ответчика от оплаты оказанных и принятых услуг.

Таким образом, учитывая наличие заключенного между сторонами контракта, доказательств фактического оказания обществом учреждению в спорный период услуг связи и отсутствие спора об их объеме, качестве и стоимости, также невозможность в силу норм действующего законодательства отказать ответчику в предоставлении услуг связи с учетом субъектного состава сторон, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия оснований для отклонения требований общества о взыскании с учреждения задолженности за спорный период.

Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку суд первой инстанции в результате всестороннего, полного и объективного исследования представленных доказательств установил фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, имеющие значение для дела обстоятельства выяснены в полном объеме. Следовательно, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2015 года по делу N А56-35834/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова