Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 декабря 2016 г. N Ф07-11965/16 по делу N А26-11626/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

19 декабря 2016 г.

Дело N А26-11626/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия Республики Карелия "Фонд имущества Республики Карелия" Алексеева П.Б. (доверенность от 31.03.2016 N 01/247),

рассмотрев 15.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петромагнат" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2016 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А26-11626/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Карелия "Фонд имущества Республики Кареоия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 12, ОГРН 1021000533180, ИНН 1001001425 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Петромагнат", место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Шотмана, д. 20, оф. 7, ОГРН 1051000086719, ИНН 1001167558 (далее - Общество), о взыскании 474 513 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты коммунальных и эксплуатационных услуг за период с марта по 26 октября 2015 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, д. 13, ОГРН 1031000016850, ИНН 1001040110 (далее - Комитет).

Решением суда от 08.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2016, иск удовлетворен в полном объеме, с Общества в пользу Предприятия взыскано 11 198 руб. расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска, в доход федерального бюджета - 1292 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, считая, что суды неправильно применили нормы материального права, не полностью выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, не проверили правильность расчета взыскиваемых сумм, просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, истец не представил надлежащих доказательств верности данных, которые он использовал в своем расчете.

В отзыве Комитет просил отклонить кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против доводов жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.02.2014 серии 10-АБ N 636081 Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит нежилое помещение общей площадью 2717,9 кв.м, расположенное на 1-5 этажах здания по адресу: г. Петрозаводск, ул. Крылова, д. 6, пом. 7.

Министерство государственной собственности и природных ресурсов Республики Карелия (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 22.09.2005 N 860 аренды части указанного помещения площадью 368 кв.м, расположенного на 4 этаже указанного здания. Имущество передано арендатору 01.09.2005 по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 20.04.2007 N 112 в договор внесены изменения: арендодателем от имени собственника государственного имущества Республики Карелия выступает Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Карелия; арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 702,6 кв.м, расположенные на 2 и 4 этажах указанного здания.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 договора арендатор обязался не позднее чем через 7 дней с момента его подписания заключить договоры на коммунальные услуги и техническое обслуживание, своевременно вносить предусмотренные договорами платежи.

В силу подпункта 12 пункта 5 договора арендатор обязан содержать, обеспечивать сохранность, производить текущий и капитальный ремонты арендуемых помещений за счет собственных средств.

Дополнительным соглашением от 17.11.2010 N 297 раздел VII "Особые условия" дополнен пунктом 25, из которого следует, что арендатор обязался обеспечить нормальную эксплуатацию, техническое содержание и проведение необходимых ремонтов всего здания за счет собственных средств (пропорционально занимаемой площади) и средств других арендаторов.

Дополнительным соглашением от 09.06.2011 N 183 в договор внесены изменения, согласно которым арендодателями выступают Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, переименованный в 2014 году в Комитет, и Предприятие.

Предприятие с 01.03.2015 взяло на себя обязательства по обеспечению коммунального и эксплуатационного обслуживания всего административного нежилого здания, в том числе помещений, арендуемых Обществом.

Предприятие в феврале 2015 года направило в адрес Общества договор на эксплуатационное и коммунальное обслуживание помещений с учетом вспомогательных площадей, однако договор Общество не подписало.

С марта по октябрь 2015 года в адрес арендатора ежемесячно направлялись счета на оплату фактически потребленных коммунальных и эксплуатационных услуг, что подтверждается письмами и реестрами писем.

По акту приема-передачи от 26.10.2015 помещения возвращены Предприятию.

Поскольку указанные счета оплачены не были, Предприятие 06.11.2015 направило претензионное письмо Обществу, а затем обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. По расчету истца стоимость фактически оказанных, но не оплаченных Обществом коммунальных услуг и услуг по техническому (эксплуатационному) обслуживанию составила 474 513 руб. 04 коп. по состоянию на 26.10.2015. Расчет затрат произведен пропорционально занимаемой ответчиком площади с учетом мест общего пользования.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования обоснованными по праву и размеру, полностью удовлетворили иск.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не установлено законом или договором аренды, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

Предприятие в соответствии с представленными в материалы дела договорами, локальными сметами, актами, счетами, платежными поручениями в спорный период в полном объеме несло все расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией нежилого здания общей площадью 3254,2 кв.м, в том числе на электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества здания.

Арендованные Обществом помещения являются частью указанного здания, поэтому его эксплуатационное (техническое) обслуживание включает в себя и обслуживание этих помещений.

Следовательно, Общество как арендатор помещений не может не компенсировать приходящиеся на его долю затраты на эксплуатационное и техническое обслуживание в силу пункта 2 статьи 616 ГК РФ и условий договора.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, установив объем оказанных коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту здания, а также неподтверждение ответчиком оплаты, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Ссылка Общества на недоказанность факта задолженности подлежит отклонению, поскольку само по себе несогласие с данными, которые использовало Предприятие в своем расчете, не свидетельствует об их недостоверности.

Как видно из оспариваемого расчета и материалов дела, к возмещению арендатору предъявлены в том числе расходы на содержание общего имущества в зависимости от размера площадей, переданных Обществу в аренду, с учетом мест общего пользования; все расчеты произведены с учетом налога на добавленную стоимость; в расчет также включены административные расходы (оплата труда лиц, администрирующих платежи), связанные с оказанной ответчику услугой. Доказательств неправомерности такого расчета подателем жалобы не представлено.

Ссылка Общества на судебные акты по делу N А26-11627/2015 не может быть принята, поскольку этот спор касается иных лиц, иного объекта аренды, иных условий обязательства, доводов и возражений сторон. Соответственно, правовая оценка дана судом с учетом установленных в этом деле обстоятельств, которые, вопреки мнению подателя жалобы, не аналогичны обстоятельствам спора по настоящему делу.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и не опровергают их выводов.

Несогласие ответчика с этими выводами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и (или) норм процессуального права.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов у суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу N А26-11626/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петромагнат" - без удовлетворения.

Председательствующий

М. В. Захарова

Судьи

М.В. Захарова Т.Г. Преснецова И.В. Сергеева