Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2016 г. N Ф07-3787/16 по делу N А05-11840/2015

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе

12 июля 2016 г.

Дело N А05-11840/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Юшмановой В.В. (доверенность от 02.10.2015) и Кошутина А.В. (доверенность от 19.01.2016), от открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" Жабоева И.С. (доверенность от 01.02.2016 N 01-07/16-2/73), Искусова А.М. (доверенность от 01.02.2016 N 01-07/16-2/36) и Рябковой А.Б. (доверенность от 01.02.2016 N 01-07/16-2/8),

рассмотрев 11.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А05-11840/2015 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Тарасова О.А.),

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188300, Ленинградская область, Гатчина, улица Соборная, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания", место нахождения: 369000, Республика Карачаево-Черкесская, Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250 (далее - Общество), о взыскании 317 587 562 руб. 85 коп., в том числе 308 618 685 руб. 42 коп. долга, 8 968 877 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2015 по 03.08.2015, а также с 04.08.2015 по день фактической уплаты долга 13.08.2015 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Возбуждено производство по делу N А05-3596/2015 (судья Гуляева И.С.).

Определением от 09.10.2015 по делу N А05-3596/2015 суд выделил в отдельное производство:

1. требование о взыскании задолженности в размере 3 769 827 руб. 80 коп. по точкам поставки МУП "Водоканал", а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующей части. Выделенному требованию присвоен номер дела А05-11839/2015.

2. требование о взыскании задолженности в размере 182 972 руб. 79 коп. по объему собственного потребления Компанией (точка поставки РПБ-5 База ШЛПБ), а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующей части. Выделенному требованию присвоен номер настоящего дела - А05-11840/2015.

3. требование о взыскании задолженности в размере 342 584 руб. 58 коп. по точке поставки предпринимателя Лукина А.Ю., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующей части. Выделенному требованию присвоен номер дела А05-11841/2015.

4. требование о взыскании задолженности в размере 19 529 131 руб. 52 коп. по объему предъявления "перерасчетов" и "потерь", а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствующей части. Выделенному требованию присвоен номер дела А05-11842/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Устьянская теплоэнергетическая компания" (далее - третье лицо).

Решением суда от 15.12.2015 (судья Гуляева И.С.) в иске по настоящему делу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.2016 решение суда от 15.12.2016 отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Общества в пользу Компании взыскано 182 972 руб. 79 коп. долга, 5325 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2015 по 03.08.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 182 972 руб. 79 коп. по ставке 8,25 процентов годовых, начиная с 04.08.2015 по день фактической уплаты долга.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводами суда апелляционной инстанции, в части признания третьего лица потребителем спорной электроэнергии.

В отзыве истец просит оставить судебный акт без изменения, а третье лицо поддержало кассационную жалобу.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Компании - доводы отзыва на нее.

Третье лицо о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между открытым акционерным обществом "Архэнерго" (исполнитель), правопреемником которого является Компания, и Обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 N 52-Э (в редакции протокола согласования разногласий от 29.01.2008, далее - Договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства ССО, находящихся в технологическом разрыве сетей исполнителя (приложение 5), до потребителей заказчика, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 7.1 Договора оказания услуг расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

В силу пункта 7.7 Договора оказания услуг оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным по согласованному сторонами графику платежей на основании счета и счета-фактуры, которые выставляются исполнителем не позднее 5 дней с даты подписания сторонами акта об оказании услуг по передаче (в редакции протокола согласования разногласий от 29.01.2008).

Пунктом 9.1 указанного Договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2008 и действует до 31.12.2008.

В Приложении N 2 к Договору согласованы точки поставки, в том числе: РПС-5 база ШЛПБ. В качестве потребителя в отношении данной точки поставки указана Компания.

Во исполнение данного Договора оказания услуг Компания в феврале 2015 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, направила сопроводительным письмом от 19.03.2015 N 16/2-28/2481 (получено ответчиком 23.03.2015) для подписания акт об оказании услуг по передаче электрической энергии от 28.02.2015 N 15-000000257 на сумму 397 739 263 руб. 67 коп., который не был подписан со стороны ответчика.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил счет-фактуру от 28.02.2015 N 15-000000000000517 на сумму 397 739 263 руб. 67 коп., в которую вошла задолженность по настоящему делу за услуги по передаче электрической энергии по объекту: РПБ-5 База ШЛПБ на сумму 182 973 руб. 78 коп.

Судами также установлено, что между Обществом (гарантирующий поставщик) и третьим лицом (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 21.10.2011 N 2-00474 (далее - Договор энергоснабжения), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретенную электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

Согласно пункту 9.1 Договора энергоснабжения он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и распространяется на отношения, возникшие с 01.10.2011 по 31.12.2011.

Пунктом 9.2 Договора энергоснабжения установлено, что договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Представителями Компании и третьего лица 06.09.2013 произведено обследование точки расчетного учета на объекте: котельная УРЭС, по результатам которого составлен акт N 171/13. По результатам обследования стороны договорились, что при расчетах потребления электроэнергии распределять между Компанией на обогрев помещений УРЭС - 44% и третьим лицом на обогрев домов жилого сектора - 56% от общего расхода по данному учету электроэнергии. К данному акту подписано приложение N 1 с расчетом соотношения потребления электрической энергии на отопление по объемам зданий.

Общество и третье лицо 15.10.2013 внесли изменения в Приложение N 1 "Перечень средств измерения и мест их установки", к договору энергоснабжения N 2-00474, добавив точку поставки: котельная РЭС (жилое) 56%.

В дальнейшем между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (покупатель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) от 01.05.2014 N 5-1/14 (далее - Договор купли-продажи электроэнергии), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.

В Приложении N 1 к Договору купли-продажи электроэнергии (позиция 12.1.4) указана точка поставки третьему лицу 56% от электропотребления котельной РЭС по счетчику Меркурий 230 АР-03. То есть электропотребление Компании (покупателя) по данной точке составляет 44%.

Письмом от 05.12.2014 N 2283 третье лицо уведомило Общество, что с 01.01.2015 не сможет принимать к оплате счета за электроэнергию, потребляемую котельной Устьянского РЭС для производства тепловой энергии, так как объект присоединения: Котельная УРЭС и расчетный учет объекта находятся на балансе ПОЭ "Вельские электросети". Третье лицо предложило ответчику исключить данный расчетный учет из перечня средств измерения потребителя.

Письмом от 05.12.2014 N 2283 третье лицо уведомило Компанию об отказе от оплаты электрической энергии, потребляемой котельной Устьянского РЭС для производства тепловой энергии, в связи с тем, что Агентство по тарифам и ценам Архангельской области не принимает в состав и структуру тарифа на тепловую энергию расходы, связанные с потреблением электроэнергии на технологические нужды котельной.

Обществом и третьим лицом 04.03.2015 подписано изменение в Приложение N 1, к Договору энергоснабжения, согласно которому с 01.01.2015 из договора исключается объект со следующими характеристиками: Котельная РЭС (жилое) 56%, точка поставки "МРСК Севера-Запада и потребителем на вводе в здание".

Письмом от 20.04.2015 N 847 третье лицо обратилось к Обществу с просьбой снова включить в Договор энергоснабжения точку расчетного учета электроэнергии "Котельная УРЭС" с 13 апреля по 31 мая 2015 года.

Общество и третье лицо 29.04.2015 внесли изменения в Приложение N 1 к Договору энергоснабжения, добавив точку подключения: котельная УРЭС 56% поселок Октябрьский, улица Подгорная, дом 7 (жилое), наименование электроустановки: ПС ШЛПБ N 229-35/10. Данные изменения внесены сторонами договора на период с 13.04.2015 по 31.05.2015.

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция решение суда отменила, исковые требования удовлетворила в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 4 этого Закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. В соответствии со статьей 21, пунктом 7 статьи 38 Закона Правительство Российской Федерации утверждает правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и правила оказания этих услуг.

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Те же требования содержатся и в подпункте "б" пункта 14 Правил N 861 (при исполнении договора передачи электрической энергии потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые установлены договором).

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части признания третьего лица фактически потребителем спорной электроэнергии. Данный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и подлежит отклонению судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 3 Закона об электроэнергетике под потребителями электрической энергии понимаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно пункту 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Спорная электрокотельная принадлежит Компании. Котельная осуществляет теплоснабжение базы Устьянского РЭС (объект Компании), а кроме того снабжает теплом четыре жилых дома, принадлежащих муниципальному образованию "Октябрьское": улица Подгорная, дом 5; улица Молодежная, дом 1; улица Поржемская, дом 9а; улица Поржемская, дом 11а.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в Договор оказания услуг котельная включена как собственное потребление Компании, а в договоры с гарантирующим поставщиком данная точка включена как 56% потребление третьим лицом, а 44% - потребление Компании, в таком же порядке до 01.01.2015 производились расчеты.

Факт осуществления третьим лицом услуг теплоснабжения указанных четырех жилых домов в поселке Октябрьский от котельной Устьянского РЭС, принадлежащей Компании, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что третье лицо является потребителем электрической энергии на спорном объекте.

Согласно статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить фактически оказанные ему услуги.

Поскольку, в спорный период третье лицо отпускало потребителям тепловую энергию и получало от них оплату, соответственно получало и потребляло электрическую энергию, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Компании в части взыскания основной задолженности в размере 182 973 руб. 78 коп. за оказание услуг по поставке электрической энергии на спорный объект для третьего лица.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Компания произвела расчет за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2015 по 03.08.2015 в сумме 5325 руб. 27 коп., а также просила взыскать проценты с 04.09.2015 по день фактической уплаты долга по ставке 8,25 процентов годовых.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически правильным. Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ контррасчет не представлен.

Удовлетворение судом апелляционной инстанции требования Компании о взыскании процентов с 04.09.2015 по день фактической уплаты долга по ставке 8,25 процентов годовых соответствует, разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела считает правильными выводы суда апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска по праву и по размеру.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, вывода суда) и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу N А05-11840/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

В.К. Серова В.В. Старченкова