Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2016 г. N Ф07-5565/16 по делу N А44-7611/2015

19 июля 2016 г.

Дело N А44-7611/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 19.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Континент" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2016 по делу N А44-7611/2015 (судья Янчикова Н.В.),

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Воскресенский 6", место нахождения: 173002, Новгородская обл., г. Великий Новгород, Воскресенский б-р, д. 6, кв. 2; ОГРН 1155321003310, ИНН 5321175594 (далее - ТСН "Воскресенский 6"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Общий дом", место нахождения: 173007, Новгородская обл., г. Великий Новгород, Авиационная ул., д. 7; ОГРН 1115321008648, ИНН 5321151917 (далее - ООО "Общий дом"), об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом N 6 по бульвару Воскресенский в Великом Новгороде, а также иные документы, связанные с управлением таким домом, а именно:

- документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

- схемы, описи работ на текущий, документы (акты) о приемке результатов работ;

- акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;

- технический паспорт дома с экспликацией;

- схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (с изменениями);

- акты технических осмотров;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности инженерных сетей электроснабжения, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения с ресурсоснабжающими организациями;

- паспорта на инженерное, электрическое, механическое, санитарно-техническое и другое оборудование, установленное в жилом доме.

Кроме того, ТСН "Воскресенский 6" просило взыскать с ООО "Общий дом" 427 939 руб. 31 коп. неосновательного обогащения за период с октября 2014 по июнь 2015 года, 3294 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Иск принят судом к рассмотрению с учетом уточнений требований, сделанных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода "Информационно-аналитический центр по жилищно-коммунальному хозяйству" (далее - МУП "ИАЦ по ЖКХ").

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2016 утверждено мировое соглашение (с частичным отказом от исковых требований и их уточнения), производство по делу прекращено. По условиям этого мирового соглашения стороны договорились:

- ТСН "Воскресенский 6" отказывается от заявленных исковых требований, а именно от взыскания 73 128 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за период с 01.09.2014 по 30.04.2015., 4050 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- ООО "Общий дом" отказывается от заявленных исковых требований по делу Арбитражного суда Новгородской области N А44-9206/2015 по иску ООО "Общий дом" к обществу с ограниченной ответственностью "Универсам на Горке" о взыскании задолженности в размере 71 190 руб. 64 коп. за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. В. Новгород, бул. Воскресенский, д. 6.

- за период действия договора (с 01.09.2014 по 30.04.2015) на техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества и содержание придомовой территории, заключенного между собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, бул. Воскресенский, д. 6 и ООО "Общий дом", образовалась экономия по статье "содержание и текущий ремонт" в размере 200 899 руб. 89 коп. Указанная сумма является задолженностью собственников нежилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

- ООО "Общий дом" возмещает истцу 50% уплаченной государственной пошлины - 4 000 руб.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа обратилось не участвующее в деле лицо - общество с ограниченной ответственностью "Континент", место нахождения: 173002, Новгородская обл., г. Великий Новгород, Воскресенский б-р, д. 6; ОГРН 115321001025, ИНН 5321144998 (далее - ООО "Континент").

В кассационной жалобе ООО "Континент", считая, что вынесенный по настоящему делу судебный акт принят, в том числе, о его правах и обязанностях, просит определение от 11.03.2016 отменить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

От ООО "Континент" поступило заявление с просьбой отложить рассмотрение настоящей кассационной жалобы в связи с нахождением представителя ООО "Континент" в отпуске.

Суд округа не находит оснований для отложения рассмотрения жалобы, в связи с чем данное ходатайство подлежит отклонению

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между собственниками многоквартирного дома N 6 по Воскресенскому бульвару и ООО "Общий дом" был заключен договор, по которому техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества и содержание придомовой территории названного дома осуществляет ООО "Общий дом".

В связи со вступлением в силу Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома принято решение об изменении способа управления в виде товарищества собственников жилья и о создании ТСН "Воскресенский 6" (протокол внеочередного общего собрания от 27.04.2015 N 1).

В этой связи ТСН "Воскресенский 6" 07.05.2015 и 29.06.2015 направило ООО "Общий дом" письма о необходимости передачи технической документации на Многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов.

Согласно отчету за 2014 год ООО "Общий дом" получило от предыдущей управляющей компании - общества с ограниченной ответственностью "УК 15/2" - денежные средства по статье "капитальный ремонт" в размере 75 162 руб. 59 коп. Согласно сведениям, представленным МУП "ИАЦ по ЖКХ", за период обслуживания спорного дома на счет ООО "Общий дом" от собственников перечислено 352 776 руб. 72 коп. по статье "содержание и ремонт".

ТСН "Воскресенский 6" считает, что за период обслуживания многоквартирного дома ООО "Общий дом" собственниками решений о проведении работ по капитальному ремонту не принималось и работы по нему не проводились, а поэтому на стороне ООО "Общий дом" возникло неосновательное обогащение в названных суммах.

В связи с тем, что ООО "Общий дом" не передало техническую документацию и иные документы на спорный многоквартирный дом, а также не вернуло денежные средства, перечисленные на капитальный ремонт, ТСН "Воскресенский 6" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции определением от 11.03.2016 утвердил заключенное между истцом и ответчиком мировое соглашение, представленное суду, и прекратил производство по делу.

Кассационная жалоба на определение об утверждении мирового соглашения подана ООО "Континент" - лицом, не участвующим в деле, которое считает, что судебный акт затрагивает его права и обязанности.

Арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статьей 273 АПК РФ предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В статье 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

ООО "Континент", считает, что утвержденное судом мировое соглашение по настоящему делу затрагивает его права и обязанности как собственника нежилого помещения в спорном многоквартирном доме и как лица, имеющего задолженность по оплате за услуги по содержанию общего имущества этого дома.

Согласно части 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с частью 3 статьи 139 и статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассмотрев условия мирового соглашения, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно соответствует требованиям статей 49, 140 АПК РФ, поскольку заключено в надлежащей форме, подписано полномочными лицами, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, а потому такое соглашение может быть утверждено судом.

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства и дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе") (далее - Постановление N 50).

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В силу принципа свободы договора (статья 1 ГК РФ) и требований части 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

В пункте 13 постановления N 50 разъяснено, что стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В данном случае арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанное мировое соглашение не нарушает прав третьих лиц. Упомянутая ООО "Континент" задолженность в том случае, если бы она была своевременно уплачена в адрес ООО "Общий дом", все равно подлежала возврату названной организацией в адрес ТСН "Воскресенский 6", что никоим образом не влияет на права и обязанности подателя жалобы.

В рамках настоящего дела арбитражный суд первой инстанции проверил условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд установил, что мировое соглашение заключено на взаимоприемлемых условиях, его условия воспроизведены судом в определении от 11.03.2016 без изменения их содержания и воли сторон мирового соглашения.

Фактически ООО "Континент" не доказало, каким образом определение суда об утверждении мирового соглашения по настоящему делу затрагивает или нарушает его права и законные интересы.

При таком положении податель жалобы не может быть признан лицом, имеющим право на обжалование определения от 11.03.2016 в порядке статьи 42 АПК РФ.

В этой ситуации производство по кассационной жалобе ООО "Континент" подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Континент" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2016 по делу N А44-7611/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова