Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2016 г. N Ф07-5941/16 по делу N А56-42939/2015

21 июля 2016 г.

Дело N А56-42939/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ГенВик" Кормилициной М.В. (доверенность от 18.07.2016 N 18/07), от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу Егорова Г.А. (доверенность от 01.10.2015 N 85),

рассмотрев 18.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГенВик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-42939/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГенВик", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, пер. Ульяны Громовой, д. 8, оф. 2, ОГРН 1089847391567, ИНН 7842395666 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 27.05.2015 N Ю78-00-03-0209-15 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания 20 000 руб. штрафа.

Решением от 28.12.2015 суд отказал в удовлетворении заявления.

Постановлением от 25.04.2016 апелляционный суд оставил решение от 28.12.2015 без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты. Податель жалобы указывает на то, что Общество понесло затраты на изготовление товара для заказчика.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Управления возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы Общества, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Управление вынесло определение от 22.04.2015 N 78-00-03-0198-15 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По результатам проверки Управлением составлен протокол от 21.05.2015 N Ю78-00-03-0169 об административном правонарушении, в соответствии с которым действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Согласно протоколу в адрес Управления поступило обращение Л.Н. Михайловой от 24.03.2015 вх. N 4403/з о нарушении ее прав потребителя со стороны Общества. В подтверждение своих доводов потребитель приобщила к обращению следующие документы: копию смешанного договора от 16.12.2014 N 078-00015893 купли-продажи и монтажа натяжного потолка Ecofole ES01 (400), копию к приходному кассовому ордеру от 16.12.2015 на сумму 27 620 руб., копию претензии в адрес Общества от 15.02.2015, копию почтовой квитанции. Из материалов обращения следует, что 16.12.2014 между Обществом и потребителем был заключен договор N 078-00015893, в соответствии с которым исполнитель обязан осуществить монтаж натяжного потолка до 31.12.2014. В срок, установленный договором (31.12.2014), услуга не оказана, монтаж натяжного потолка не произведен. Потребителем в претензионном письме от 15.02.2015 выдвинуто требование о расторжении договора на оказание услуг и возврате денежных средств. Согласно информации, размещенной на сайте ФГУП "Почта России", претензия получена Обществом 24.02.2015. Требования потребителя Обществом не удовлетворены.

Оценив предоставленные доказательства, Управление посчитало, что Обществом нарушены требования статей 27, 31, пункта 4 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 26, 28 Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1025.

Управление пришло к выводу о том, что Общество не исполнило обязательства в срок, установленный в договоре от 16.12.2014 N 078-00015893.

Постановлением от 27.05.2015 N Ю78-00-03-0209-15 Управление привлекло Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ в виде взыскания 20 000 руб. штрафа.

Общество оспорило данное постановление в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Санкция части 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность только в виде штрафа для юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В пункте 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Поскольку за совершение вменяемого Обществу административного правонарушения частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ установлено административное наказание только в виде административного штрафа, размер административного штрафа, назначенный оспариваемым постановлением, не превышает предела, установленного частью 5.1 статьи 211 АПК РФ и в жалобе не содержится доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Если такое обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Общества на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 подлежит прекращению.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГенВик" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по делу N А56-42939/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А Самсонова

Судьи

Л.А. Самсонова А.В. Асмыкович И.Г. Савицкая