Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июля 2016 г. N Ф07-3724/16 по делу N А26-7848/2015

20 июля 2016 г.

Дело N А26-7848/2015

Судья

Мунтян Л.Б.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северная Строительная Компания", место нахождения: 185005, город Петрозаводск, улица Варламова, дом 19, 3, корпус 10, ОГРН 1121001013451, ИНН 1001262427, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по делу N А26-7848/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная Строительная Компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2016 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016 кассационная жалоба Общества оставлена без движения, как поданная с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда кассационной инстанции от 02.06.2016 срок оставления без движения указанной кассационной жалобы был продлен до 18.07.2016.

В нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 АПК РФ Общество не представило в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение обществу с ограниченной ответственностью "ПСК Строитель" (истцу по настоящему делу) копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определение об оставлении кассационной жалобы Общества без движения от 25.04.2016 и определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 02.06.2016 размещены на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru).

Копии определений от 25.04.2016 и от 02.06.2016 направлены Обществу по адресу, указанному им в кассационной жалобе и в Едином государственном реестре юридических лиц, однако не были вручены Обществу по причине неявки адресата за получением почтовых отправлений.

Согласно информации организации "Почта России" письма с уведомлением в адрес Общества, направленные судом кассационной инстанции по адресу: 185005, город Петрозаводск, улица Варламова, дом 19, 3, корпус 10, не доставлены и вернулись в суд в связи с истечением срока хранения.

Суд кассационной инстанции считает, что Общество в соответствии со статьями 122 и 123 АПК РФ было надлежащим образом извещено о вынесенных определениях судом кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения и о продлении срока оставления без движения, поскольку в силу части 4 статьи 123 АПК РФ и части 2 статьи 124 АПК РФ копии судебных актов при изложенных обстоятельствах считаются доставленными адресату. Общество также имело возможность ознакомиться с движением дела через информационный ресурс на сайте арбитражных судов Российской Федерации.

Таким образом, податель кассационной жалобы в соответствии со статьями 122, 123 и 124 АПК РФ был надлежащим образом извещен об определениях суда кассационной инстанции от 25.04.2016 и от 02.06.2016.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку к установленному в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.06.2016 сроку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, необходимые документы в суд кассационной инстанции не поступили, то кассационная жалоба Общества подлежит возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Обращается внимание заявителя на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

1. Кассационную жалобу от 30.03.2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

10

листах.

Судья

Л.Б. Мунтян