Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2016 г. N Ф07-1416/16 по делу N А05-9636/2015

28 июля 2016 г.

Дело N А05-9636/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р.,

рассмотрев 28.07.2016 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 по делу N А05-9636/2015 о возвращении кассационной жалобы (судья Подвальный И.О.),

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области, место нахождения: 163072, город Архангельск, Комсомольская улица, дом 38, корпус 1, ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555, от 26.05.2015 N ОК-02/07-06/102.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2015 заявленные требования удовлетворены; оспариваемое предписание признано недействительным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 решение от 05.10.2015 отменено; в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением от 21.12.2015, Общество обжаловало его в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Определением от 02.03.2016 кассационная жалоба Общества оставлена без движения в связи с нарушением подателем жалобы требований, установленных пунктом 4 части 2 и пунктами 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Подателю жалобы предложено в срок до 11.04.2016 устранить обстоятельства, послужившие оснований для оставления кассационной жалобы без движения. Определением суда кассационной инстанции от 15.04.2016 срок оставления кассационной жалобы без движения продлен до 30.05.2016.

Определением от 06.06.2016 Арбитражный суд Северо-Западного округа возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены.

Общество обжаловало определение от 06.06.2016 в порядке статьи 291 АПК РФ, ссылаясь на неправильное применение судом положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Как указывает заявитель, Общество в исполнение определения об оставлении кассационной жалобы без движения представило документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 3 035 руб. 20 коп., в частности, платежное поручение от 29.03.2013 N 1954, которое в Арбитражный суд Северо-Западного округа по другим делам не предъявлялось; ни статья 333.18, ни статья 333.20 НК РФ не предусматривают обязанность плательщика государственной пошлины по представлению в арбитражные суды помимо подлинника платежного поручения каких-либо доказательств неиспользования платежного документа (справок, определений суда). Соответственно, по мнению Общества, у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения жалобы.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Возвращая кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд кассационной инстанции исходил из того, что Общество не представило в полном объеме документы, подтверждающие устранение всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Как указал суд, заявив ходатайство о зачете государственной пошлины, заявителем не представлены документы, перечисленные в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, необходимые для зачета государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.03.2013 N 1954.

В силу статей 102 и 104 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. С учетом положений подпункта 3 пункта 1 названной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ, который вступил в силу 01.01.2015) размер государственной пошлины в данном случае составляет 1500 руб.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Определением от 02.03.2016 кассационная жалоба Общества оставлена без движения по причине, в частности, непредставления документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа от Общества 04.04.2016 поступило ходатайство о зачете излишне уплаченной государственной пошлины, к которому приложены платежное поручение от 28.10.2011 N 4395 об уплате 1035 руб. 20 коп. государственной пошлины, копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2015 по делу N А05-1452/2011 и оригинал справки суда о возврате указанной суммы государственной пошлины, а также платежное поручение от 29.03.2013 N 1954 об уплате 2000 руб. государственной пошлины.

Определением от 15.04.2016 суд кассационной инстанции продлил срок оставления жалобы без движения, предложив Обществу представить документы, указанные в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, необходимые для зачета государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.03.2013 N 1954.

Общество 10.05.2016 в электронном виде через систему "Мой Арбитр" подало в Арбитражный суд Северо-Западного округа заявление, в котором просило принять в качестве доказательства, подтверждающего уплату государственной пошлины по кассационной жалобе по настоящему делу, платежное поручение от 29.03.2013 N 1954, поскольку ранее этот платежный документ не был использован при подаче кассационной жалобы.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ при обращении в арбитражные суды плательщики уплачивают государственную пошлину до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы.

В соответствии с пунктом 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления, иного заявления, жалобы, на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили (пункт 3 статьи 333.40 НК РФ). Справка оформляется сотрудником подразделения делопроизводства на основании документов, представленных заявителем, подписывается руководителем подразделения делопроизводства и заверяется гербовой печатью арбитражного суда. В этом случае судебный акт о возврате государственной пошлины не выносится.

Законодательством право стороны на зачет суммы государственной пошлины обусловлено представлением надлежащих документов. Правоприменительная практика исходит из того, что к заявлению о зачете государственной пошлины в рассматриваемой ситуации должны быть приложены подлинный документ об уплате государственной пошлины и справка суда о том, что жалоба, за рассмотрение которой уплачена государственная пошлина, в суд не поступала и к производству не принималась.

В данном случае документы, свидетельствующие о несовершении юридически значимых действий по спорному платежному документу (справка суда), которые могли бы являться основанием для рассмотрения вопроса о зачете перечисленной суммы государственной пошлины, Обществом не представлены. Более того, в графе "Наименование платежа" платежного поручения от 29.03.2013 N 1954 отражено "Госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Северо-Западного округа"; номер конкретного дела не указан.

Таким образом, из документов Общества не следует, что уплаченная платежным поручением от 29.03.2013 N 1954 государственная пошлина в сумме 2000 руб. является излишне уплаченной и подлежит возврату либо может быть зачтена в счет уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе по настоящему делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, Обществом не устранены, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно вынес определение от 06.06.2016 о возвращении кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 и удовлетворения жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2016 по делу N А05-9636/2015 оставить без изменения, а жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева О.Р. Журавлева