Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 августа 2016 г. N Ф07-1643/16 по делу N А56-12312/2016

2 августа 2016 г.

Дело N А56-12312/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Власовой М.Г. и Коробова К.Ю.,

рассмотрев 01.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фатеева Максима Витальевича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.08.2016 по делу N А56-12312/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Активная мама" (далее - ООО "Активная мама") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фатееву Максиму Витальевичу о запрете использовать на сайте, а также в доменном имени activema.ru обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием ООО "Активная мама" и товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 466364, о взыскании с Фатеева М.В. 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 466364 администрированием доменного имени activema.ru и использованием обозначения "Активная мама" для индивидуализации интернет-магазина. Суд принял дело к своему производству и присвоил ему N А56-7110/2014. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Региональный Сетевой Информационный Центр". Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 исковые требования удовлетворены частично: Фатееву М.В. запрещено использовать в сети "Интернет" обозначение, сходное до степени смешения с фирменным наименованием и товарным знаком "Активная мама", с него же взыскано 10 000 руб. компенсации. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 решение от 10.09.2014 оставлено без изменения. Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 отказано в удовлетворении заявления Фатеева М.В. о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по новым обстоятельствам. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.06.2015 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.105 оставлены без изменения. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2015 с Фатеева М.В. в пользу ООО "Активная мама" взыскано 25 000 руб. судебных расходов по делу. Фатеев М.В. обжаловал определение о взыскании судебных расходов в суд апелляционной инстанции. Полагая, что в связи с нерассмотрением его жалобы на определение суда от 19.03.2015 о взыскании судебных расходов нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, Фатеев М.В. обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 125 000 руб. Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2016 заявление Фатеева М.В. возвращено. 29.02.2016 Фатеев М.В. вновь обратился с заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 125 000 руб. Также им подано ходатайство о восстановлении срока.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Фатеев М.В. просит отменить определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016. как незаконное.

Фатеев М.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из заявления Фатеева М.В. о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и его кассационной жалобы, он считает свое право нарушенным в связи с тем, что длительное время не рассматривается его апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов от 19.03.2015.

Суд возвратил заявление Фатеева М.В. в связи с обращением за пределами шестимесячного срока после вступления в законную силу последнего судебного акта по делу (04.06.2016) и отсутствием уважительных причин для восстановления срока, что соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) не имеют права на подачу заявления о компенсации лица, не подпадающие под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность последовательного обжалования решения суда в суд апелляционной инстанции, в суд округа и в Верховный суд Российской Федерации.

По смыслу Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и разъяснений, содержащихся в Постановлении N 11 в срок судопроизводства, за нарушение которого может взыскиваться компенсация, включается период с момента поступления искового заявления в суд первой инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, если окончательный судебный акт суда первой инстанции обжаловался. Исключение предусмотрено для случаев пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, если в результате такого пересмотра принят судебный акт об отмене ранее принятого судебного акта ( пункт 50 Постановления N 11).

Таким образом, под сроком судопроизводства для целей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен срок, в течение которого суды рассматривают дело по существу.

Закон не предусматривает права на подачу заявления о взыскании компенсации за нарушение срока рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, если такие расходы взыскиваются в рамках дела, но после рассмотрения его по существу и, соответственно, апелляционной жалобы на судебный акт о взыскании судебных расходов.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 определение суда первой инстанции от 19.03.2015 о взыскании с Фатеева М.В. судебных расходов оставлено без изменения, а апелляционная жалоба последнего без удовлетворения.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2016 по делу N А56-12312/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Фатеева Максима Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

М.Г. Власова К.Ю. Коробов