Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2016 г. N Ф07-4976/16 по делу N А44-7722/2015

11 августа 2016 г.

Дело N А44-7722/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В.,

при участии от Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Орловой М.В. (доверенность от 12.01.2015 N 4),

рассмотрев 08.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.01.2016 (судья Янчикова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (судьи Шадрина А.Н., Зайцева А.Я., Романова А.В.) по делу N А44-7722/2015,

установил:

Новгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 173009, Великий Новгород, Псковская ул., д. 15, ОГРН 1025300783848, ИНН 5321033864 (далее - Фонд), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Новгородское протезно-ортопедическое предприятие" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, место нахождения: 173015, Великий Новгород, Нехинская ул., д. 14, ОГРН 1025300811183, ИНН 5321058379 (далее - Предприятие), о взыскании 116 000 руб. убытков.

Решением от 19.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2016, в иске отказано.

Фонд не согласился с принятыми по делу судебными актами и обжаловал их в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на несоответствие выводов судов представленным фактам, неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение от 19.01.2016 и постановление от 13.04.2016, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, Предприятие нарушило условия государственного контракта от 25.01.2013 N 0250100000312000257_46262-009 на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами бедра (далее - контракт 1), передав Данилову Юрию Михайловичу протез бедра, который должен был быть передан указанному лицу по контракту от 03.12.2013 N 0250100000313000131_46262-140 (далее - контракт 2); техническое средство реабилитации (далее - ТСР) было передано получателю неправомерно, поскольку государственным контрактом не предусмотрено, что его условия применяются к правоотношениям, возникшим до его заключения; факт причинения Фонду убытков подтвержден материалами дела.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Предприятие уведомлено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, в целях исполнения обязанности по предоставлению льготным категориям граждан ТСР Фондом (заказчиком) и Предприятием (исполнителем) 25.01.2013 заключен контракт 1, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить работы, предусмотренные техническим заданием, по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами бедра, а заказчик - оплатить указанные работы.

Цена контракта является фиксированной и составляет 7 002 396 руб.

Согласно пунктам 5.1.1, 5.1.2 контракта 1 исполнитель передает результаты работ непосредственно получателю при представлении им паспорта и направления, выдаваемого заказчиком, оформив соответствующий акт, который подписывается исполнителем и получателем. Указанный акт оформляется в трех экземплярах, один из которых передается заказчику, один остается у исполнителя, один - у получателя.

Согласно пункту 5.2 контракта заказчик обязан выдать получателям направления на изготовление ТСР и оплатить фактически выполненные работы.

Контракт 1 вступает в силу с момента его подписания и действует до 25.12.2013, а в отношении взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок выполнения работ - до 15.12.2013 (пункт 4.1 контракта 1).

Сторонами, помимо контракта 1, был заключен контракт 2 от 03.12.2013 на аналогичных условиях.

Согласно пункту 3.1 контракта 2 его цена является фиксированной и составляет 10 721 233 руб., включая все расходы по изготовлению, хранению протезов, уплате пошлин и налогов.

Контракт 2 вступает в силу с момента его подписания и действует до 27.12.2013, а в отношении взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок выполнения работ - до 23.12.2013 (пункт 4.1 контракта 2).

В 2014 году, руководствуясь указаниями Фонда социального страхования Российской Федерации, Фонд провел контрольные мероприятия по выявлению фактов оплаты поставщикам за выданные TCP умершим гражданам.

По итогам сверки списка инвалидов, получивших ТСР и списка умерших граждан было выявлено, что на основании акта сдачи-приемки ТСР от 18.12.2013 N 10993 Данилову Ю. М., умершему 28.10.2013, выдан протез бедра, стоимость которого составила 116 000 руб.

Таким образом, был выявлен факт необоснованной выдачи TCP стоимостью 116 000 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды отказали в иске, указав на доказанность получения протеза Даниловым Ю.М. при его жизни - 30.08.2013.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы Фонда.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 24.11.1995 N 181-ФЗ (далее - Закон N 181-ФЗ) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Пунктом 4 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240 (далее - Правила N 240) закреплено, что заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана). При подаче заявления представляются документ, удостоверяющий личность инвалида (ветерана), или документ, удостоверяющий личность лица, представляющего интересы инвалида (ветерана), а также документ, подтверждающий его полномочия, программа реабилитации (заключение).

Согласно пункту 5 Правил N 240 Уполномоченный орган рассматривает поданное заявление в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

Судами установлено, сторонами не оспаривается и следует из материалов дела, 11.04.2013 Фондом Данилову Ю.М. выдано направление N 9526 на изготовление "протеза бедра модульного типа" и чехлов на основании его заявления.

Предприятие 21.08.2013 на основании направления Фонда включило заказ в контракт 1.

Однако 7 002 396 руб. по контракту 1 на момент фактической передачи протеза бедра Данилову Ю.М. были освоены и в реестр на оплату по данному контракту Данилов Ю.М. Фондом включен не был.

Те инвалиды, которые были согласно направлениям обеспечены Предприятием ТСР в течение 2013 года, но протезы которых не оплачены Фондом в связи с твердой суммой контракта, были последовательно включены в реестр от 18.12.2013 на оплату по контракту 2.

Довод Фонда о нарушении Предприятием условий контракта 1 при передаче Данилову Ю.М. протеза бедра, который должен был быть передан указанному лицу по контракту 2, в связи с чем на стороне Фонда образовались убытки, подлежит отклонению как несостоятельный.

Заказчик обязан выдать получателям направления и оплатить фактически выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Данный протез согласно условиям контракта изготовлен и выдан Данилову Ю.М. по направлению именно Фонда. У Предприятия отсутствовали основания для отказа в выдаче Данилову Ю.М. ТСР при наличии направления от Фонда.

В связи с этим оснований для неоплаты стоимости протеза, включенной в контракт 1, у Фонда не имелось. Кроме того, такое включение установленную цену контракта не увеличило.

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу об отсутствии на стороне Фонда убытков и отказали в удовлетворении требований Фонда.

Податель жалобы не приводит доводов о нарушении судами норм материального права. Его позиция свидетельствует о несогласии с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которую дали суды, иная оценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 19.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу N А44-7722/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева