Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2016 г. N Ф07-5788/16 по делу N А13-11472/2015

11 августа 2016 г.

Дело N А13-11472/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Гуляевой О.Н. (доверенность от 13.08.2015),

рассмотрев 09.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбината "Балтика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.01.2016 (судья Кургин А.Ф.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу N А13-11472/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, в лице филиала - Вологодского отделения Северной железной дороги (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению комбинату "Балтика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 162560, Вологодская обл., Шекснинский р-н, сп Никольское, д. 1, ОГРН 1033500887617, ИНН 3524000797 (далее - Учреждение), о взыскании 88 000 руб. штрафа, начисленного за задержку в апреле 2015 года на подъездных путях Учреждения вагонов.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2016, с Учреждения в пользу Общества взыскано 44 000 руб. штрафа, в остальной части иска отказано, распределены расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с указанными решением и постановлением, Учреждение обратилось в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неполное исследование представленных доказательств и их неверную оценку, неправильное применение норм материального и нарушение норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт о полном отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, поскольку Общество не доказало принадлежность ему как перевозчику задержанных вагонов, взыскание штрафа за их задержку сверх нормативного времени противоречит положениям части 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в отзыве основаниям.

Представитель Учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и подтверждено материалами дела, Общество (перевозчик) и Учреждение (владелец) 14.11.2013 заключили договор N 4-115 (далее - Договор), предметом которого являлась эксплуатация на станции Шексна Северной железной дороги принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 47 к 14-му пути станции Шексна.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляла 3850 м (параграф 2 Договора).

Расстояние подачи и уборки вагонов локомотивом перевозчика принимается равным 7700 м, считая оба конца (параграф 4 Договора).

Пунктом 9.3 Договора предусмотрена уплата владельцем перевозчику за задержку вагонов, принадлежащих последнему, на железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку установленных статьями 62 и 99 Устава штрафов.

В связи с задержкой под погрузкой в апреле 2015 года на подъездных путях владельца вагонов перевозчика Общество начислило Учреждению 88 000 руб. штрафа.

Неуплата Учреждением штрафа в добровольном порядке послужила поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования Общества обоснованными по праву и размеру, уменьшив сумму штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 794 ГК РФ перевозчик и отправитель несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями Договора (пункт 9.3) за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, на железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с момента их подачи под погрузку, выгрузку предусмотрен штраф, исчисляемый в соответствии с положениями статей 62, 99 Устава.

Согласно части 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В силу части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов сверх нормативного времени по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, предусмотренными статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами.

Согласно части 1 статьи 100 Устава за задержку вагонов, в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации (далее - МПС России) от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.

В силу статьи 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26, пункту 7 Правил N 43 время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, устанавливается на основании памяток приемосдатчика; расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы ГУ-23 в случае их составления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела акты общей формы, составленные в соответствии с требованиями законодательства (с указанием номеров вагонов, причин и времени их задержки, лица, виновного в такой задержке), ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ, справки, полученные из автоматизированной системы данных полувагонов (далее - АБД ПВ), в отсутствие доказательств, опровергающих позицию Общества, суды пришли к верному выводу о доказанности факта задержки Учреждением вагонов сверх нормативного времени, установленного Договором, и наличии оснований для начисления предусмотренного пунктом 9.3 Договора штрафа.

Довод Учреждения о неподтвержденности материалами дела факта того, что Общество является законным владельцем вагонов, правомерно отклонен судами как не соответствующий действительности.

Данный факт подтверждается представленными в дело ведомостями подачи и уборки вагонов, накладными (дорожными ведомостями), а также данными из АБД ПВ, которая ведется в Федеральном агентстве железнодорожного транспорта (Росжелдор).

Исполнение государственной функции по пономерному учету железнодорожного подвижного состава и контейнеров Росжелдор осуществляет в соответствии с пунктом 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397 и приказом Министерства транспорта Российской Федерации (далее - Минтранс России) от 14.11.2005 N 137 "Об организации работы по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, контейнеров, эксплуатируемых на путях общего пользования".

Приказом Минтранса России от 25.07.2012 N 266 утвержден Административный регламент Росжелдора предоставления государственной услуги по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава и контейнеров, который действовал в спорный период.

В силу названного регламента Росжелдор ведет автоматизированный учет и регистрацию собственников и арендаторов в АБД ПВ, которая, не будучи формой государственной регистрации имущества, является формой специализированного учета в отношениях между Обществом и другими участниками железнодорожных перевозок.

Общество представило в материалы дела заверенные справки из АБД ПВ, подтверждающие аренду им спорных вагонов и содержащие ссылки на сроки аренды и номера договоров.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив с учетом положений статей 65 и 71 АПК РФ все представленные сторонами доказательства, сделали законный и обоснованный вывод об использовании Обществом спорных вагонов на законных основаниях - праве аренды.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А13-11472/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбината "Балтика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова