Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 14АП-1406/16

г. Вологда

12 апреля 2016 г.

Дело N А13-11472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 апреля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представителя Гуляевой О.Н. по доверенности от 13.08.2015, от федерального государственного казенного учреждения комбината "Балтика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу представителя Алибеговой С.Г. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбината "Балтика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2016 года по делу N А13-11472/2015 (судья Кургин А.Ф.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2; ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к федеральному государственному казанному учреждению комбинат "Балтика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (место нахождения: 162560, Вологодская область, Шекснинский район, сельское муниципальное образование поселение Никольское, дом 1; ИНН 3524000797, ОГРН 1033500887617; далее - Учреждение) о взыскании 88 000 руб. штрафа за задержку вагонов, принадлежащих железной дороге, в апреле 2015 года на подъездных путях учреждения.

Решением от 12.01.2016 суд взыскал с Учреждения в пользу Общества 44 000 руб. штрафа, а также 3536 руб. 36 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал, возвратил Обществу из федерального бюджета 16 руб. 36 коп. излишне перечисленной государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что штраф за сверхнормативный простой вагонов начислен необоснованно в соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав). Штраф можно взыскать только за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику. В Уставе не установлено, на каком праве Обществу должны принадлежать вагоны. Анализ отдельных положений Устава, а также подзаконных актов, в частности Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12, позволяет сделать вывод о том, что речь идет о праве собственности на вагоны. В материалах дела имеются транспортные железнодорожные накладные на вагоны-цистерны, в которых указано, что вагоны не принадлежат перевозчику. Данное обстоятельство не принято судом во внимание. Истец не представил договоры, подтверждающие право Общества на вагоны-цистерны. Судом необоснованно принята от истца в качестве доказательства телеграмма в подтверждение доводов о принадлежности вагонов-цистерн.

Представитель Учреждения в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против изложенных в ней доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав представителей Учреждения и Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество (перевозчик) и Учреждение (владелец) заключили договор "На эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ФГКУ комбинат "Балтика" Росрезерва по станции Шексна Северной железной дороги" от 14.11.2013 N 4-115.

Согласно пункту 1.1 договора производится эксплуатация, принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к 14-ому пути станции Шексна Северной железной дороги стрелкой N 47.

Согласно параграфу 2 договора развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 3850 м.

В соответствии с параграфом 4 договора расстояние подачи и уборки вагонов локомотивом перевозчика принимается 7,7 км, считая оба конца.

Пунктом 9.3 параграфа 9 договора установлено, что владелец уплачивает перевозчику предусмотренные статьями 62 и 99 Устава штрафы за задержку вагонов, принадлежащих перевозчику, не железнодорожном пути необщего пользования свыше 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку.

Как следует из искового заявления, в апреле 2015 года включительно на подъездных путях ответчика произошли задержки принадлежащих железной дороге вагонов под погрузкой.

В подтверждение задержки вагонов ответчиком сверхнормативного времени, установленного договором, истец представил ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ N 300409, 300410, 300411, акты общей формы, справки о вагонах.

По расчету истца, штраф ответчика за задержку вагонов в спорный период составил 88 000 руб.

Неуплата данного штрафа в добровольно порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания с Учреждения в пользу Общества 44 000 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части требования суд отказал.

С решением суда не согласился ответчик.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 794 ГК РФ перевозчик и отправитель несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

В соответствии с частью 6 статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 настоящего Устава.

В силу части 2 статьи 99 Устава за задержку вагонов сверх нормативного времени, 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, предусмотренными статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами.

Согласно части 1 статьи 100 Устава за задержку вагонов, в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда (МРОТ).

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, при перевозках грузов железнодорожным транспортом, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортные железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы, коммерческие акты и другие документы.

Как правильно указал суд первой инстанции, ответчик в силу статьи 65 АПК РФ не представил объективные доказательства, свидетельствующие о начислении штрафа на вагоны, не принадлежащие железной дороге.

В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, которая не взимается за время нахождения их, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Согласно пунктам 4.3 и 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, пункту 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей устанавливается на основании памяток приемосдатчика и расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы ГУ-23 в случае их составления.

Как следует из материалов дела, истец подтвердил факт допущенного ответчиком нарушения и правомерность начисленного штрафа.

Ссылки на недоказанность истцом принадлежности вагонов не принимается во внимание.

Данные обстоятельства подтверждаются ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы, справками о вагонах, и не опровергнуты ответчиком.

Основания не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции отсутствуют.

Таким образом, требования истца рассмотрены судом с учетом всех существенных обстоятельств, установленных судом и подтвержденных материалами дела.

Поскольку ответчик заявил о снижении размера штрафа по правилам стаи 333 ГК РФ, суд признал данное заявление обоснованным и снизил размер штрафа с 88 000 руб. до 44 000 руб.

Возражений со стороны истца в апелляционном суде по данным выводам суда не заявлено.

Таким образом, оснований для отказа в иске полностью у суда первой инстанции не имелось. Иск в указанной части удовлетворен правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 января 2016 года по делу N А13-11472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения комбината "Балтика" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

А.В. Романова А.Н. Шадрина