Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 августа 2016 г. N Ф07-5978/16 по делу N А56-77058/2015

12 августа 2016 г.

Дело N А56-77058/2015

Резолютивная часть определения объявлена 11 августа 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 12 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Боголюбовой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу индивидуального предпринимателя Азизова Гасана Фахраддина оглы, ОГРНИП 310690833300012, на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А56-77058/2015 (судья Шпачева Т.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Азизов Гасан Фахраддин оглы (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транстехкомплект", место нахождения: 196105, Санкт-Петербург, ул. Решетникова, д. 5, оф. 78, ОГРН 1107847280200, ИНН 7810598906 (далее - ответчик, Общество), о взыскании 39 000 руб. задолженности, 2453 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 с Общества в пользу Предпринимателя взыскано 39 000 руб. задолженности, 2453 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 кассационная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предприниматель в порядке статьи 291 АПК РФ подал жалобу на определение суда кассационной инстанции от 28.06.2016.

Доводы поступившей от Предпринимателя жалобы основаны на его несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о недоказанности оказания истцом услуг по перевозке груза ответчику, задолженность по оплате которых заявлена к взысканию по настоящему делу.

Рассмотрев жалобу без извещения сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в редакции, действующей на момент принятия арбитражным судом первой инстанции искового заявления к производству, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 300 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 100 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

В пункте 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Поскольку ответчиком по делу являлось юридическое лицо, а цена иска не превышала 300 000 руб., суд первой инстанции принял исковое заявление по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

К таким основаниям отнесены: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе истец не ссылался на нарушения апелляционным судом норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки постановления от 27.04.2016 в суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с названным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку кассационная жалоба не содержала ссылок ни на одно из оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, из материалов дела наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 названного Кодекса, не усматривается, следует признать, что суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу Предпринимателю.

В связи с тем, что в силу абзаца 2 части 3 статьи 229 АПК РФ, судебные акты, принятые по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, доводы жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права не принимаются во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 и удовлетворения жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2016 по делу N А56-77058/2015 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Азизова Гасана Фахраддина оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Е.В. Боголюбова Л.Л. Никитушкина