Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2016 г. N 13АП-2265/16

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2016 г.

Дело N А56-77058/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Григорьевой Е.В. по доверенности от 01.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2265/2016) ООО "ТрансТехКомплект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-77058/2015 (судья Суворов М.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

индивидуальный предприниматель Азизов Гасан Фахраддин оглы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТрансТехКомплект" (далее - ООО "ТрансТехКомплект", ответчик) 39 000 руб. задолженности по оплате услуг по перевозке груза, 2453 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2015 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих возражений ООО "ТрансТехКомплект" указало, что суд ошибочно пришел к выводу о доказанности исковых требований, так как договор между сторонами на перевозку груза не заключался, договора-заявки N 215 от 30.11.2014, N 467 от 11.12.2014, N 567 от 14.01.2015 в адрес предпринимателя не направлялась (сведения о данной перевозке у ответчика отсутствуют); в представленных истцом товарно-транспортных накладных N 2887 от 01.12.2014, N 2958 от 11.12.2014, N 13 от 15.01.2015 нет никаких данных об ООО "ТрансТехКомплект".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Азизовым Г.Ф.-о заявлен иск о взыскании с ООО "ТрансТехКомплект" задолженности за оказанные услуги по договору-заявке N 215 от 30.11.2014 в сумме 11 000 руб., по договору-заявке N 467 от 11.12.2014 в сумме 14 000 руб., по договору-заявке N 567 от 14.01.2015 в сумме 14 000 руб., всего 39 000 руб.; процентов, начисленных на сумму задолженности в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 2453 руб. 90 коп.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование заявленных требований истец представил копии договоров-заявок N 215 от 30.11.2014, N 467 от 11.12.2014, N 567 от 14.01.2015 (далее - заявки), товарно-транспортные накладные N 2958 от 11.12.2014, N 2887 от 01.12.2014, N 13 от 15.01.2015, счета на оплату и счета-фактуры.

Суд первой инстанции, признав факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательство со стороны истца, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 39 000 руб. доказаны по праву, по размеру и подлежат удовлетворению. Суд также удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате госпошлины.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 22.12.2015 подлежит отмене.

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ и пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила), перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (пункт 6).

Заказ (заявка) подается грузоотправителем перевозчику, который обязан рассмотреть заказ (заявку) и в срок до 3 дней со дня его принятия проинформировать грузоотправителя о принятии или об отказе в принятии заказа (заявки) с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заказ (заявку). При рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 - 11, 13, 15 и 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.

Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в представленных истцом заявках указано, что они являются Приложением N 1 к договору, однако сам договор в материалы дела не представлен, как и не представлены и транспортные накладные.

ООО "ТрансТехКомплект" отрицает заключение с индивидуальным предпринимателем Азизовым Г.Ф.-о договора на перевозку грузов, и направление указанных заявок в адрес предпринимателя.

По договору перевозки истец должен доказать, что он доставил груз в пункт назначения и выдал его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

В подтверждение факта доставки кирпича истец представил товарно-транспортные накладные, в которых указано: грузополучатель - ООО "Глинвич", грузополучатель - ООО "КирпичИнвест", плательщик - ООО "КирпичИнвест". Кроме того, в представленных заявках не указано юридическое лицо, в чей адрес осуществляется доставка, адреса доставки не совпадают с адресом грузополучателя, указанный в товарных накладных.

Суд апелляционной инстанции, обязал индивидуального предпринимателя Азизова Г.Ф.-о пояснить причинно-следственную связь между представленными в дело заявками и товарно-транспортными накладными, однако определение суда от 22.03.2016 оставлено истцом без исполнения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, из представленных истцом товарно-транспортных накладных не следует, что ООО "ТрансТехКомплект" каким либо образом имеет отношение к указанным перевозкам, в связи с чем, они не могут являться доказательством, свидетельствующим предоставления истцом услуг по перевозки груза ответчику.

Представитель ответчика также пояснил, что ООО "ТрансТехКомплект" и индивидуальный предприниматель Азизов Г.Ф.-о. заключали договора-заявки на разовые перевозки грузов в период с 04.05.2014 по 13.11.2014, которые оплачены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для удовлетворения иска нет.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2015 по делу N А56-77058/2015 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Азизова Гасан Фахраддин оглы в пользу ООО "ТрансТехКомплект" 3000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова