|
17 августа 2016 г.
|
Дело N А26-10855/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2016.
Постановление изготовлено в полном объеме 17.08.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И. и Колесниковой С.Г.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" Бородко К.А. (доверенность от 24.05.2016), от компании Welloton Ltd. Богородицкого К.А. (доверенность от 15.09.2015), от общества с ограниченной ответственностью "СТ-Линк" Чулановой Г.В. (доверенность от 12.01.2016),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2016 (судья Дедкова Л.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А26-10855/2014,
установил:
Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.01.2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", место нахождения: г. Петрозаводск, Красная ул., д. 28, ОГРН 1107746969879, ИНН 7705935394 (далее - Общество), в лице ликвидатора Михайловой Натальи Николаевны о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).
Определением от 27.05.2015 к участию в рассмотрении дела привлечена компания Welloton Ltd., зарегистрированная на территории Британский Виргинских Островов, место нахождения: the offices of Lotus Corporate Services Ltd., 3A Little Denmark Complex, 147 Main Street, P.O. Box 4473, Road Town, Tortola, British Virgin Islands VG 1110 (далее - Компания); производство по делу о банкротстве Общества приостановлено до рассмотрения по существу дела N А26-10851/2014.
В Арбитражный суд Республики Карелия 24.11.2015 от Общества поступили заявления о возобновлении производства по настоящему делу и об отказе от заявления о признании должника банкротом.
Определением от 01.12.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявление о возобновлении производства по делу.
Определением от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016, производство по делу приостановлено до рассмотрения по существу дела N А26-10851/2014.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 14.03.2016 и постановление от 03.06.2016 и рассмотреть заявление об отказе должника от заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) по существу.
Податель жалобы указывает на отсутствие правовой связи между настоящим делом и делом N А26-10851/2014, а также на отсутствие объективной невозможности рассмотрения дела о банкротстве Общества до разрешения дела N А26-10851/2014.
По мнению Общества, принятие судом отказа должника от заявления о признании его несостоятельным (банкротом) и введение процедуры банкротства на основании заявления конкурсного кредитора ускорит выявление имущества для расчетов с кредиторами.
Податель жалобы считает необоснованным отклонение его довода об отсутствии у Компании процессуальных прав в настоящем деле, поскольку последняя не является кредитором должника и/или представителем учредителей должника, не имеет собственного интереса в деле о банкротстве Общества.
Общество полагает, что его отказ от заявления о признании должника банкротом подлежит рассмотрению.
Общество с ограниченной ответственностью "СТ-Линк", место нахождения: г. Калуга, ул. Рылеева, д. 39, ОГРН 1024001178706, ИНН 4027053590 (далее - ООО "СТ-Линк"), - кредитор, заявление которого о признании Общества банкротом принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве (определение суда от 16.09.2015), в отзыве, поступившем в электронном виде, поддержал доводы кассационной жалобы.
В судебном заседании представители должника и ООО "СТ-Линк" поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Компании возражал против ее удовлетворения.
На вопросы суда представитель Общества пояснил, что ликвидатор обратился в суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) в связи с выявлением недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов; ликвидатор был обязан обратиться в суд с таким заявлением в силу статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Представитель Общества затруднился ответить на вопрос суда об источниках финансирования процедуры банкротства.
Представитель Компании обратил внимание на приобщенные судом первой инстанции в материалы настоящего дела заключения экспертов, выполненные в рамках дела N А26-10851/2014, согласно которым подпись Неверова Д.А. от имени Компании о выходе из состава участников Общества выполнена не Неверовым Д.А., а другим лицом. Представитель Компании также пояснил, что после разрешения корпоративного спора в рамках дела N А26-10851/2014 и восстановления своего корпоративного контроля над должником, Компания намерена погасить кредиторскую задолженность Общества.
Представитель ООО "СТ-Линк" на вопросы суда пояснил, что кредитор не принимал мер по принудительному взысканию задолженности с Общества, поскольку полагает, что в рамках дела о банкротстве удовлетворение требований кредиторов будет более эффективным, чем в рамках исполнительного производства.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность определения от 14.03.2016 и постановления от 03.06.2016 проверена в кассационном порядке.
Из содержания кассационной жалобы и выступления представителя Общества в заседании суда кассационной инстанции следует, что должник обжалует определение от 14.03.2016 только в части приостановления производства по делу; возражения против отказа в привлечении открытого акционерного общества "Новгородоблэнергосбыт" к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не заявлены.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, установил невозможность рассмотрения настоящего дела до рассмотрения дела N А26-10851/2014, в рамках которого рассматривается корпоративный спор о восстановлении корпоративного контроля Компании над Обществом путем восстановления ее в статусе участника Общества с размером доли 99,01% в уставном капитале Общества, а также п
