Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2016 г. N 13АП-11047/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2016 г. N Ф07-7067/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

03 июня 2016 г.

Дело N А26-10855/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

Компания "Веллотон Лтд": Богородский К.А. (доверенность от 15.09.15)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11047/2016) ликвидатора ООО "Смарт Кэпитал" Михайловой Н.Н.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2016 по делу

N А26-10855/2014 (судья Дедкова Л.А.), принятое

по заявлению ликвидатора ООО "Смарт Кэпитал" Михайловой Н.Н.

об отказе от заявления о признании ООО "Смарт Кэпитал" несостоятельным (банкротом),

3-е лицо: Компания "Веллотон Лтд"

установил:

Ликвидатор ООО "Смарт Кэпитал" Михайлова Н.Н. обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании ООО "Смарт Кэпитал" банкротом как ликвидируемого должника.

Определением суда от 13.01.2015 заявление принято к производству.

Определением от 27.05.2015 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Компания "Веллотон Лтд", производство по делу о банкротстве приостановлено до рассмотрения по существу арбитражного дела N А26-10851/2014, в рамках которого рассматривается корпоративный спор по заявлению Компания "Веллотон Лтд" о восстановлении корпоративного контроля Компании путем её восстановления в статусе участника ООО "Смарт Кэпитал" с размером доли 99,01 (100-101) уставного капитала Общества, номинальной стоимостью 300 000 000.00 рублей, а также признании недействительными всех решений, принятых Компанией "Сантарина Системз Инк", которой принадлежит 0,09 % в уставном капитале ООО "Смарт Кэпитал", в том числе, решения о добровольной ликвидации и назначении ликвидатора Михайловой Н.Н.

Определением суда от 16.09.2013 к производству принято заявление ООО "СТ-Линк" о признании должника банкротом как заявление о вступлении в дело о банкротстве. Определением от 20.11.2015 в качестве аналогичного были приняты заявления ООО "Ковент" и ОАО "Новгородоблэнергосбыт".

Определением от 01.12.2015 суд первой инстанции удовлетворил заявление ликвидатора должника о возобновлении производства по делу о банкротстве. Ликвидатором был заявлен отказ от заявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Определением суда первой инстанции от 14.03.2016 отказано в удовлетворении ходатайства ОАО "Новгородоблэнергосбыт" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, производство по делу о банкротстве приостановлено до рассмотрения по существу дела N А26-10851/2014.

Необходимость приостановления производства по делу суд мотивировал тем обстоятельством, что в рамках дела N А26-10851/2014 будет разрешен вопрос правомочности решения о ликвидации должника и назначении Михайловой Н.Н. его ликвидатором.

В апелляционной жалобе ликвидатор Михайлова Н.Н. просит отменить определение суда от 14.03.2016 и рассмотреть по существу её ходатайство об отказе от заявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

В обоснование апелляционной жалобы её податель привёл следующие доводы: отказ от заявления обусловлен наличием препятствий к рассмотрению по существу требований кредиторов, заявления которых приняты как заявления о вступлении в дело о банкротстве; суд необоснованно привлёк к участию в деле в качестве третьего лица участника должника - Компанию "Веллотон Лтд"; указанная компания не представила суду доказательств избрания её или её представителя Богородицкого К.А. в установленном порядке в качестве представителя участников (учредителей) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства, а также наделения его правом для подачи заявления о приостановлении производства по делу и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица других лиц.

В письменных объяснениях на апелляционную жалобу Компания "Веллотон Лтд" возражала против её удовлетворения, указав в обоснование, что суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения по существу дела N А26-10851/2014 в силу того, что результат его рассмотрения напрямую повлияет на обоснованность полномочий ликвидатора и принятого одним из участников решения о ликвидации; отказ ликвидатора от заявления о признании ликвидируемого должника банкротом не может быть принят судом, поскольку данный отказ не соответствует статье 62 ГК РФ и статье 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); если заявитель по делу о банкротстве откажется от своего заявления, при наличии иных заявлений о признании должника банкротом производство, в таком случае, прекращается не по делу о банкротстве, а по данному заявлению (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35); заявленный ликвидатором отказ является злоупотреблением правом в целях лишения Компании "Веллотон Лтд" прав участника должника.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Компании "Веллотон Лтд" в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

В судебное заседание апелляционного суда иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя Компании "Веллотон Лтд", оценив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках арбитражного дела N А26-10851/2014 рассматривается исковое заявление Компании "Веллотон Лтд" к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт Кэпитал", компании "Сантарина Системз Инк", Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве. Истец просил признать недействительной сделку по выходу Компании "Веллотон Лтд" (регистрационный номер 1674002) из состава участников ООО "Смарт Кэпитал" на основании заявления о выходе от 14 июня 2013 года.

2. Применить последствия недействительности сделки по выходу Компании "Веллотон Лтд" (регистрационный номер 1674002) из состава участников ООО "Смарт Кэпитал" путем восстановления Компании "Веллотон Лтд" в статусе участника ООО "Смарт Кэпитал" с размером доли 99,01 % (100/101) от уставного капитала ООО "Смарт Кэпитал", номинальной стоимостью 300 000 000 рублей.

3. Признать недействительным решение единственного участника ООО "Смарт Кэнитал"N 11/06/2013 от 18.06.2013:

3.1. о выходе из состава участников в соответствии с ранее поданным заявлением от 14 июня 2013 года,

3.2. о передаче ООО "Смарт Кэпитал" доли, принадлежавшей Компании "Веллотон Лтд" в размере 100/101 уставного капитала номинальной стоимостью 300 000 000 руб. в связи с выходом Компании "Веллотон Лтд" из состава участников.

4. Признать недействительными решения, оформленные протоколом внеочередного заседания общего собрания участников ООО "Смарт Кэпитал" N 18/03/2014 от 18.03.2014:

4.1. досрочно прекратить полномочия генерального директора ООО "Смарт Кэпитал" Вафиной Асии Хаматсафировны с 21.03.2014,

4.2. назначить на должность Генерального директора ООО "Смарт Кэнитал" Корсуна Максима Валерьевича,

4.3. определить местом нахождения ООО "Смарт Кэпитал" следующий адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 28,

4.4. утверждение Положения о Совете директоров ООО "Смарт Кэпитал",

4.5. утверждение Устава ООО "Смарт Кэпитал" в новой редакции, в связи со сменой адреса места нахождения и введением положения о Совете Директоров.

5. Признать недействительным решение единственного участника ООО "Смарт Кэнитал" от 31.10.2014:

5.1. о добровольной ликвидации,

5.2. об освобождении Харитонова Евгения Петровича от должности Генерального директора ООО "Смарт Кэпитал",

5.3. о назначении с 05.11.2014 ликвидатора ООО "Смарт Кэпитал" Михайлову Наталию Николаевну,

5.4. о поручении ликвидатору осуществить действия, связанные с регистрацией изменений, вносимых в ЕГРЮЛ и, принять от прежнего Генерального директора все документы, материальные ценности и печать ООО "Смарт Капитал",

5.5. о порядке проведения ликвидации ООО "Смарт Кэпитал".

6. Признать недействительным решение единственного участника ООО "Смарт Кэпитал" - Сантарина Сиетемз Инк. от 14.04.2014 о назначении Харитонова Евгения Петровича Генеральным директором ООО "Смарт Кэнитал".

7. Признать недействительным решение единственного участника ООО "Смарт Кэнитал" о назначении Каюковой Елены Сергеевны генеральным директором ООО "Смарт Кэпитал";

8. Признать недействительным следующие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о ООО "Смарт Кэпитал", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц:

8.1. решение от 02 июля 2013 года о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (запись ГРН 2137747513154), на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Смарт Кэпитал" была внесена запись о переходе доли в уставном капитале в размере 100/101 к ООО "Смарт Кэпитал".

8.2. решение от 23 апреля 2014 года о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (запись ГРН 8147746875576), на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Смарт Кэпитал" была внесена запись о смене генерального директора (назначение на должность генерального директора ООО "Смарт Кэпитал" Корсун М.Ю.);

8.4. решение от 23 апреля 2014 года о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Смарт Кэпитал" (запись ГРН 8147746875620), на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Смарт Кэпитал" была внесена запись об утверждении устава ООО "Смарт Кэпитал" в новой редакции.

8.5. решение от 23 апреля 2014 года о государственной регистрации изменений, на основании которого была внесена запись об изменении сведений об учете ООО "Смарт Кэпитал" в налоговом органе (запись ГРН 8147746875653).

8.6. решение от 30.05.2014 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о ООО "Смарт Кэпитал", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (запись ГРН N 2141001068294 от 30.05.14) о назначении Харитонова Евгения Петровича Генеральным директором ООО "Смарт Кэпитал");

8.7. решение от 26.11.2014 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о ООО "Смарт Кэпитал", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (запись ГРН N 2141001125450 от 26.11.2014) о назначении Каюковой Елены Сергеевны генеральным директором ООО "Смарт Кэпитал").

9. Признать недействительным следующие решения ФНС России по г. Петрозаводску о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о ООО "Смарт Кэпитал", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц:

9.1. решение от 21 мая 2014 года о государственной регистрации изменений, на основании которого была внесена запись об изменении сведений об учете ООО "Смарт Кэпитал" в налоговом органе (запись ГРН 2141001065060).

9.2. решение от 21 мая 2014 года о государственной регистрации изменений, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Смарт Кэпитал" была внесена запись о ликвидации ООО "Смарт Кэпитал", запись ГРН 2141001126682.

10. Обязать ФНС России по г. Петрозаводску внести в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Смарт Кэпитал" (ОГРН: 1107746969879, ИНН: 7705934394), запись о восстановлении Компании "Веллотон Лтд" (регистрационный номер 1674002) в качестве участника ООО "Смарт Кэпитал" с размером доли 99,9999 % (100/101) от уставного капитала ООО "Смарт Кэпитал", номинальной стоимостью 300 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.01.2015 исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер N 26-10851/2014.

Полагая, что установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства могут иметь существенное значение при разрешении вопроса как о полномочиях лица на принятие решения о ликвидации, определении кандидатуры и назначении ликвидатора, так и о полномочиях лица (ликвидатора) на обращение в суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом, суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу.

Апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы - подлежащими отклонению в силу их несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обоснование заявления о признании должника банкротом как ликвидируемого - ликвидатор Михайлова Н.Н. - ссылается на принятие решения о ликвидации решением единственного участника должника - Компанией "Сантарина Системз Инк, а также выявленную недостаточность имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, для признания должника - юридического лица банкротом как ликвидируемого необходимо одновременное наличие следующих условий:

- должник находится в процессе ликвидации;

- стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии с главой 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы основанием для применения судом указанной процессуальной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.

Таким образом, рассмотрение одного дела до разрешения другого дела можно считать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат рассмотрения по существу и невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и. если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть при взаимосвязанности дел речь должна идти о том, что решение суда, вынесенное после рассмотрения другого дела, будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения вопросов, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Учитывая, что факт нахождения ООО "Смарт Кэпитал" в состоянии ликвидации входит в предмет доказывания по делу о признании его банкротом как ликвидируемого должника, а также то, что в настоящее время указанный факт оспаривается, суд первой инстанции правильно установил, что не может разрешить настоящее дело до рассмотрения другого дела, по которому оспаривается принятое единственным участником должника решение о ликвидации.

Таким образом, принимая во внимание, что рассмотрение заявления о признании ликвидируемого должника банкротом по существу невозможно до рассмотрения дела N А26-10851/2014, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу по заявлению ликвидатора Михайловой Н.Н. о признании ООО "Смарт Кэпитал" банкротом до рассмотрения по существу указанного дела.

Апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что Компания "Веллотон Лтд" не обладает процессуальными правами ввиду того, что ею в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве не представлено доказательств наличия статуса представителя участников (учредителей) должника, что влечет, по мнению подателя жалобы, невозможность заявления данным лицом каких-либо ходатайств, при том, что привлечение в рамках дела о банкротстве третьих лиц не предусмотрено.

До внесения в ЕГРЮЛ в отношении должника спорной записи относительно состава его участников в качестве таковых значились Компания Сантарина Сиетемз Инк. и Компания "Веллотон Лтд".

В рамках дела N А26-10851/2014 рассматривается спор о законности состава участников должника, то есть имеет место корпоративный конфликт. В таком случае выбор представителя применительно к требованиям Закона о банкротстве очевидно будет затруднителен.

Согласно правовому подходу, сформулированному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 N 8457/13, в силу того, что по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, с учетом корпоративного конфликта, отсутствуют условия недопустимости участия Компании "Веллотон Лтд" к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве ООО "Смарт Кэпитал".

Процессуальные действия суда первой инстанции по привлечению данной Компании к участию в деле о банкротстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, применительно к обжалованию определения о приостановлении производства по делу о банкротстве правового значения не имеют, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ в случае наличия оснований, предусмотренных данной нормой права, суд приостанавливает производство по делу вне зависимости от наличия либо отсутствия волеизъявления лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу о банкротстве и не рассмотрел по существу заявленный ликвидатором отказ от заявления.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает обжалуемое определение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 14.03.2016 по делу N А26-10855/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева