Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 августа 2016 г. N Ф07-6935/16 по делу N А26-11949/2015

16 августа 2016 г.

Дело N А26-11949/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Никитина А.М. (доверенность от 03.12.2015),

рассмотрев 16.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу N А26-11949/2015 (судья Черемошкина В.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФинансБюро", место нахождения: 186883, Республика Карелия, Суоярвский район, поселок Лахколампи, Школьная улица, дом 16А, ОГРН 1037715084340, ИНН 7715396730 (далее - Общество), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать 53 706 руб. 69 коп. ущерба.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 17.02.2016 (судья Старовойтова И.В.) иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 решение от 17.02.2016 отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе Дорога, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит постановление от 12.05.2016 отменить, решение от 17.02.2016 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, суд надлежащим образом не оценил представленные доказательства и сделал ошибочный вывод об отсутствии оснований для взыскания с ответчика причиненного ущерба.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Дороги поддержал доводы жалобы, а представитель против ее удовлетворения возражал.

Общество надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, оно рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

Порядок обжалования решений арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, установлен частью 3 статьи 229 АПК РФ, согласно которой решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе Дорога приводит только доводы по существу спора. Доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах у Дороги в силу прямого указания закона отсутствует право на обжалование постановления от 12.05.2016 в кассационном порядке.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 282 АПК РФ подлежит прекращению.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная ее подателем государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу N А26-11949/2015, рассмотренное в порядке упрощенного производства, прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 20.06.2016 N 27294.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова