Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2016 г. N 13АП-6476/16

г. Санкт-Петербург

12 мая 2016 г.

Дело N А26-11949/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Милашунас Ю.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6476/2016) ООО "ФинансБюро" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2016 по делу N А26-11949/2015 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "РЖД"

к обществу с ограниченной ответственностью "ФинансБюро"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., 2) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФинансБюро" (далее - ответчик, ОГРН: 1037715084340, ИНН: 7715396730, место нахождения: 186883, РК, Суоярвский район, пос. Лахколампи, ул. Школьная,16А) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. - ущерба.

Истец в направленном суду ходатайстве заявил об увеличении суммы иска до 53706,69 руб.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между РЖД (перевозчик) и ООО "Финансбюро" (пользователь) заключен договор N 536/13/4 от 02.12.2013 на подачу и уборку вагонов на ж/д путь необщего пользования при станции Лахколамен Октябрьской железной дороги.

В соответствии с договором производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом N 5 к пути N 5 станции Лахколамен Октябрьской железной дороги, локомотивом ответчика.

07.08.14 на участке ж/д пути ст. Лахколамен, принадлежащего истцу, произошел сход первой и второй колесных пар маневрового локомотива ТЭМ-2 N 923 под управлением локомотивной бригады ООО "Финансбюро", что подтверждается актом служебного расследования от 08.08.14, подписанным ответчиком без возражений.

Ссылаясь на то, что в результате схода локомотива имуществу железнодорожным путям причинен ущерб в размере 53 706,69 руб., истец обратился с указанным иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта наступления вреда и его размер, противоправного поведения причинителя вреда, причинной связи между его поведением и возникшим вредом, а также вины причинителя вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

Из материалов дела следует, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом вся совокупность указанных фактов не доказана.

Так, в обоснование размера исковых требований истцом представлены акт служебного расследования от 08.08.2014, наряд N 2 от 08.08.2014, а также калькуляция на восстановление пути на станции Лахколамен.

Между тем, в акте от 08.08.2014 описание повреждений возникших в результате аварии не содержится, что исключает возможность сопоставить перечень повреждений с работами по восстановлению. Кроме того, наряд N 2 от 08.08.2014 не содержит указание на место проведения работ.

Таким образом, истцом не доказано, что проводимые работы велись в результате необходимости устранения последствий аварии. Равным образом, истцом документально не обоснована прилагаемая к иску калькуляция.

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что представленная истцом калькуляция на восстановление путей на общую сумму 53706 руб. 69 коп. составлена на 01.07.2014, в сто время как авария произошла 07.08.2014, то есть расчет ущерба составлен на месяц ранее.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2016 по делу N А26-11949/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Н. Басманная, 2; ОГРН 1037739877295) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФинансБюро" (ОГРН: 1037715084340, ИНН: 7715396730, место нахождения: 186883, РК, Суоярвский район, пос. Лахколампи, ул. Школьная,16А) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.В. Черемошкина