Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2016 г. N Ф07-4275/16 по делу N А56-41985/2015

18 августа 2016 г.

Дело N А56-4198/2015

Резолютивная часть определения объявлена 18 августа 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 18 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Никитушкиной Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косенко Т.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РемДорСтрой" Домашева К.В. (доверенность от 01.04.2016), от общества с ограниченной ответственностью "АктивЭнергоМонтаж" Акимочкина С.М. (доверенность от 19.10.2015),

рассмотрев 18.08.2016 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивЭнергоМонтаж" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 по делу N А56-41985/2015 (судьи Власова М.Г., Коробов К.Ю., Нефедова О.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РемДорСтрой", место нахождения: 192289, Санкт-Петербург, Грузовой проезд, дом 13, литера А, помещение 6Н, ОГРН 1107847233372, ИНН 7841429810 (далее - ООО "РемДорСтрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего Санкт-Петербургского третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Лига Арбитражных поверенных" (далее - Третейский суд) от 12.03.2015 по делу N 02-03-2/15, которым с закрытого акционерного общества "Стройкомплект", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Некрасова, дом 11, литера Б, ОГРН 1027802484126, ИНН 7804004248 (далее - ЗАО "Стройкомплект"), в пользу ООО "РемДорСтрой" взыскано 42 662 150 руб. задолженности по договору от 01.11.2014 N 2-м и 200 000 руб. в возмещение расходов на уплату третейского сбора.

Определением от 23.09.2015 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, не привлеченное к участию в деле общество с ограниченной ответственностью "АктивЭнергоМонтаж", место нахождения: 196620, Санкт-Петербург, город Павловск, улица Мичурина, дом 14, литера Б, помещение 11, ОГРН 1027809013979, ИНН 7820024467 (далее - ООО "АктивЭнергоМонтаж"), обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суд округа пришел к выводу о том, что ООО "АктивЭнергоМонтаж" не является лицом, которое имеет право обжаловать определение от 23.09.2015 в кассационном порядке и определением от 15.06.2016 прекратил производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе ООО "АктивЭнергоМонтаж" просит отменить определение от 15.06.2016.

По мнению подателя жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствовали правые основания для прекращения производства по кассационной жалобе; прекращение производства по кассационной жалобе препятствует ее подателю повторно обратиться в суд округа с кассационной жалобой на определение от 23.09.2015.

В судебном заседании представитель ООО "АктивЭнергоМонтаж" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "РемДорСтрой" возражал против ее удовлетворения.

ЗАО "Стройкомплект" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Суд округа проверив правильность применения кассационной инстанцией норм процессуального права, считает жалобу ООО "АктивЭнергоМонтаж" не подлежащей удовлетворению.

ООО "АктивЭнергоМонтаж" подало кассационную жалобу на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), согласно которому конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2015 по делу N А56-38085/2015 на основании заявления ООО "АктивЭнергоМонтаж" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) заинтересованного лица - ЗАО "Стройкомплект".

Определением от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.06.2016, ООО "АктивЭнергоМонтаж" отказано во введении наблюдения в отношении ЗАО "Стройкомплект", заявление оставлено без рассмотрения.

ООО "РемДорСтрой" 17.02.2016 также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО "Стройкомплект" несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.02.2016 суд назначил рассмотрение заявления ООО "РемДорСтрой" на 31.03.2016, определением от 31.03.2016 отложил рассмотрение дела на 26.05.2016, а протокольным определением от 26.05.2016 - на 15.07.2016.

ООО "АктивЭнергоМонтаж" вновь обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ЗАО "Стройкомплект" несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.06.2016 указанное заявление оставлено без движения.

С учетом изложенного кассационная инстанция пришла к правильному выводу о том, что ООО "АктивЭнергоМонтаж" не приобрело статуса конкурсного кредитора ЗАО Стройкомплект".

Вместе с тем, по смыслу пункта 24 Постановления N 35 только конкурсные кредиторы и арбитражный управляющий вправе обжаловать судебные акты, на которых основаны заявленное в деле о банкротстве требование.

При указанном положении ООО "АктивЭнергоМонтаж" на момент подачи кассационной жалобы не являлось лицом, которое имеет право обжаловать определение от 23.09.2015.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе ООО "АктивЭнергоМонтаж".

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2016 по делу N А56-41985/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "АктивЭнергоМонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Боголюбова Л.Л. Никитушкина