Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2018 г. N Ф07-9491/18 по делу N А21-9781/2017

06 августа 2018 г.

Дело N А21-9781/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Щуриновой С.Ю.,

при участии от закрытого акционерного общества Транспортно-коммерческая Фирма "Трансагенство" Смирнова В.А. (президент, решение единственного акционера от 21.06.2017),

рассмотрев 06.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества Транспортно-коммерческая Фирма "Трансагенство" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2018 (судья Ершова Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 (судьи Фуркало О.В., Мельникова Н.А., Савина Е.В.) по делу N А21-9781/2017,

установил:

Муниципальное предприятие "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" (далее - Предприятие), место нахождения: 236022, Калининградская область, город Калининград, Нарвская улица, дом 58, ОГРН 10239010070008, ИНН 3903003375, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к закрытому акционерному обществу Транспортно-коммерческая Фирма "Трансагенство" (далее - Общество), место нахождения: 236029, Калининградская область, город Калининград, Стрелковая улица, дом 8 А, квартира 2, ОГРН 1023901653126, ИНН 3907009071, о взыскании 55 697 руб. 79 коп. задолженности за фактически потребленную тепловую энергию в период с октября 2016 по апрель 2017 года и 9162 руб. 80 коп. пеней за период с 10.11.2016 по 16.01.2018 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 31.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.04.2018 решение суда от 31.01.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что истцом не доказан факт технологического присоединения Общества к сетям теплоснабжения Предприятия, равно как и факт оказания спорных услуг.

В отзыве Предприятие с доводами кассационной жалобы не согласно, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.10.2016 N 90-26359731 Общество является собственником помещения площадью 242,6 кв. м, расположенного по адресу: город Калининград, Советский проспект, дом 49, помещение II из литера А.

Как пояснил представитель ответчика, дом 49 по Советскому проспекту в г.Калининграде является многоквартирным жилым домом (несколько подъездов), помещение принадлежащее ответчику расположено в нежилой части дома, тепловую энергию Общество никому не оплачивает.

В период с октября 2016 по апрель 2017 года Предприятие поставило в помещение, принадлежащее ответчику по указанному адресу, тепловую энергию на общую сумму 55 697 руб. 79 коп.

Не оплата указанной задолженности послужила Предприятию основанием для начисления законной неустойки, рассчитанной с соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), и для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" - отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отключения своих сетей от теплоснабжающих сетей Предприятия, отсутствия в спорном помещении теплопотребляющих устройств и отопления помещения альтернативным способом, равно как и сведений о поставке теплового ресурса иной сторонней организацией, суды правомерно и обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания бездоговорного фактического потребления энергоресурса.

Кроме того, задолженность за ранние периоды взыскана в рамках дел N А21-1632/2011, А21-7824/2016.

При этом не оспаривает факт получения тепловой энергии. Доказательств оплаты тепловой энергии ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В силу пункта 9.1. Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет истца задолженности и пеней проверен судами и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска по праву и по размеру.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 по делу N А21-9781/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества Транспортно-коммерческая Фирма "Трансагенство" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

С.А. Ломакин Е.В. Боглачева С.Ю. Щуринова