Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 августа 2016 г. N Ф07-4412/16 по делу N А66-18081/2014

24 августа 2016 г.

Дело N А66-18081/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Колесниковой С.Г. и Тарасюка И.М.,

рассмотрев 24.08.2016 в открытом судебном заседании без вызова сторон поданную в электронном виде жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровское" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А66-18081/2014 (судья Преснецова Т.Г.),

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская обл., г. Тверь, Смоленский пер., д. 29, ИНН 6905003320, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд Тверской области иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петровское", место нахождения: 171446, Тверская обл., Сонковский р-н, с. Петровское, ИНН 6940002030, ОГРН 1076906001040 (далее - Общество), об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами 69:30:0000016:133, 69:30:0000016:136, 69:30:0000016:137, 69:30:0000016:138, 69:30:0000016:139, 69:30:0000016:140 и продаже их с публичных торгов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тверской и Псковской областям, место нахождения: 170008, г. Тверь, Озерная ул., д. 9, ИНН 6950076658, ОГРН 1086952003247.

Решением от 25.09.2015 в иске отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 решение от 25.09.2015 отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением от 22.12.2015, Общество обжаловало его в кассационном порядке, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016 кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращена Обществу в связи с отклонением его ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В жалобе Общество просит определение от 19.05.2016 отменить, восстановить ему срок на подачу кассационной жалобы и принять ее к производству.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отклонения его ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, так как этот срок был пропущен по уважительной причине, поскольку его представитель не участвовал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Министерства на решение от 25.09.2015, а копия постановления от 22.12.2015 не была получена Обществом.

Законность обжалуемого определения проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

С учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ кассационная жалоба на постановление от 22.12.2015 могла быть подана лицами, участвующими в деле, в срок по 24.02.2016 включительно.

Как следует из материалов дела, кассационную жалобу на постановление от 22.12.2015 Общество направило по почте только 22.04.2016, то есть подало ее с пропуском срока на кассационное обжалование.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 276 АПК РФ предельный допустимый срок для восстановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В обоснование уважительности пропуска срока на обжалование в кассационном порядке постановления от 22.12.2015 Общество в ходатайстве о восстановлении этого срока указало на то, что его представитель не участвовал в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Министерства на решение от 25.09.2015, а копия постановления от 22.12.2015 не была получена Обществом.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знать о принятых по данному делу судебных актах.

При этом в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи; лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В целях реализации лицами, участвующими в деле, права на ознакомление с принятыми судебными актами на арбитражный суд возложены следующие обязанности:

- направлять копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку (часть 1 статьи 177 АПК РФ);

- размещать в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в полном объеме без изъятий тексты судебных актов, вынесенных в открытых судебных заседаниях (пункт 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, Общество было надлежащим образом извещено о начавшемся процессе по иску Министерства, так как копия определения суда первой инстанции от 08.12.2014 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания направлялась по месту его нахождения, отраженному в Едином государственном реестре юридических лиц, а генеральный директор Общества Денисов Владимир Владимирович 26.08.2015 участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения от 25.09.2015.

Копия определения суда апелляционной инстанции от 06.11.2015 о принятии апелляционной жалобы Министерства на решение от 16.09.2015 и назначении судебного заседания на 08.12.2015 была направлена Обществу по двум его известным адресам; текст названного определения 07.11.2015 размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Общество, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы Министерства, в суд апелляционной инстанции 06.12.2015 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" направил отзыв на эту апелляционную жалобу.

Текст постановления от 22.12.2015, содержащего информацию о порядке его обжалования, 23.12.2015 был размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Копии названного постановления были направлены лицам, участвующим в деле, по почте 23.12.2015, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах Общество, добросовестно пользуясь своими правами, имело возможность своевременно ознакомиться с текстом постановления от 22.12.2015 и в установленный законом срок подготовить и направить в суд кассационной инстанции кассационную жалобу. Однако таким правом Общество не воспользовалось. Доказательства наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно обжаловать в установленном порядке постановление от 22.12.2015 Общество суду кассационной инстанции не представило.

Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; злоупотребление процессуальными правами, а также неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно ходатайство Общества о восстановлении процессуального срока отклонил и его кассационную жалобу возвратил.

Поскольку обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, то оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А66-18081/2014 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петровское" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк