|
01 сентября 2016 г.
|
Дело N А56-57139/2015
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., Мунтян Л.Б., Соколовой С.В.,
при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Руцким П.М.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма" Косовой А.С. (доверенность от 29.06.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Риан" Егоровой М.М. (доверенность от 10.08.2016),
рассмотрев 31.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не участвующего в деле, общества с ограниченной ответственностью "Байрон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2015 (судья Новикова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Рычагова О.А.) по делу N А56-57139/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Сигма", место нахождения: 191028, Россия, Санкт-Петербург, Моховая, 47, ИНН 7810636750, ОГРН 1027809197800 (далее - ООО "ТД "Сигма") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Риан", место нахождения: 191028, Россия, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 47, ИНН 7841008674, ОГРН 1037867015713 (далее - ООО "Риан") о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 825 775,28 руб.
Решением суда первой инстанции от 11.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 15.04.2016 решение оставлено без изменения.
В суд кассационной инстанции поступила кассационная жалоба на указанные судебные акты от общества с ограниченной ответственностью "Байрон", место нахождения: 196240, Россия, Санкт-Петербург, ул. Кубинская, д.73, офис 105, ОГРН 1137847473059, ИНН 7810402720 (далее - ООО "Байрон") - лица, не участвующего в деле.
В своей кассационной жалобе ООО "Байрон" указывает, что спорная сумма является оплатой в рамках договора от 24.10.2013 N Р-2/2013-п(костр), заключенного между ним и ООО "Риан", поскольку ООО "Байрон" выполняло субподрядные работы на объекте. Указанные работы были сданы ООО "Байрон" и приняты ООО "Риан" без замечаний.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТД "Сигма" просит оставить в силе принятые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку податель жалобы не является участником спорных правоотношений и обжалуемые судебные акты не затрагивают его законных прав и интересов.
В судебном заседании представители ООО "Риан" и ООО "ТД "Сигма" отклонили доводы жалобы лица, не участвующего в деле.
Как следует из материалов дела, 24.10.2013 между ООО "ТД "Сигма" (Заказчик) и ООО "Риан" (Подрядчик) заключен договор N Р-2/2013-п (костр) (далее - Договор), согласно которому Подрядчик своими силами из материалов Заказчика обязуется в установленный Договором срок выполнить комплекс работ по устройству монолитных железобетонных конструкций фундаментов и каркаса объекта: "Строительство многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенной автостоянкой" по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Костромской проспект, участок 1 (северо-западнее пересечения с Забайкальской ул.; далее - Объект).
Сторонами согласованы следующие сроки производства работ (пункты 3.1. и 3.2. Договора):
- Начало: 5 рабочих дней с момента приема-передачи фронта работ;
- Окончание: согласно графику производства работ (приложение N 2 к Договору).
Стоимость работ по Договору согласно пункту 2.1. составляет 15 888 224 руб.
Оплата работ осуществляется на основании акта выполненных работ формы КС-2 и справки по форме КС-3 (пункт 2.5. Договора).
За период с июля 2014 года по сентябрь 2014 года Заказчиком были перечислены на расчетный счет Подрядчика денежные средства в размере 4 825 775,28 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (т.1 л.д. 15-21).
По мнению ООО "ТД "Сигма", работы по Договору Подрядчиком не выполнены, следовательно, перечисленные денежные средства подлежат возврату Заказчику.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ТД "Сигма" с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.
Суды обеих инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствовались тем, что Подрядчик не представил в материалы дела доказательства выполнения работ и сдачи их результата Заказчику.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы ООО "Байрон", выслушав представителей сторон, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что правом на кассационное обжалование обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом.
В силу статьи 42 АПК РФ лица,
