Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 сентября 2016 г. N Ф07-8829/16 по делу N А44-7344/2014

06 сентября 2016 г.

Дело N А44-7344/2014

Судья

Яковец А.В.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу Мурановой Елены Викторовны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016 по делу N А44-7344/2014,

установил:

Муранова Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2016.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу, что она подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции от 27.06.2016 принято по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новгородской области от 11.12.2015.

Постановление апелляционного суда вступило в силу со дня его подписания 27.06.2016. Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 27.07.2016.

Согласно регистрационному штампу суда первой инстанции кассационная жалоба подана 29.08.2016 в электронном виде, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока к кассационной жалобе не приложено и в тексте жалобы не содержится.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба Мурановой Е.В. подлежит возврату.

Вместе с тем, возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статья 281 АПК РФ).

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.В. Яковец