Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2016 г. N Ф07-7345/14 по делу N А44-4979/2013

08 сентября 2016 г.

Дело N А44-4979/2013

Резолютивная часть определения объявлена 06 сентября 2016 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Подвального И.О.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" Бахтина Н.И. (доверенность от 03.09.2016) и Хлюпина В.А. (доверенность от 03.09.2016),

рассмотрев 06.09.2016 в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2014 по делу N А44-4979/2013 (судьи Савицкая И.Г., Асмыкович А.В., Мунтян Л.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесные технологии", место нахождения: 610000, Кировская область, город Киров, Московская улица, дом 40, ОГРН 1084345001950, ИНН 4345220406 (далее - ООО "Лесные технологии"), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области, место нахождения: 173002, Великий Новгород, Воскресенский бульвар, дом 3, ОГРН 1025300795552, ИНН 5321047553 (далее - Управление, УФАС), от 28.08.2013 N 4147/03 в части указания в мотивировочной части вывода антимонопольного органа о несоответствии заявки ООО "Лесные технологии" условиям открытого аукциона; а также о приведении резолютивной части оспариваемого решения УФАС в соответствие с мотивировочной частью данного спорного документа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент экономического развития и торговли Новгородской области, место нахождения: 173005, Великий Новгород, площадь Победы-Софийская, дом 1, ОГРН 1025300800975, ИНН 5321028737.

К участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Агропром Менеджмент", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Петроградская набережная, дом 36-А, ОГРН 1107847287811, ИНН 7813480437 (далее - ООО "Агропром Менеджмент"), которое просило признать недействительным решение УФАС от 28.08.2013 N 4147/03 в части указания в описательной части и в пункте 1 резолютивной части оспариваемого решения вывода Управления о необоснованном допуске ООО "Агропром Менеджмент" к участию в открытом аукционе.

Решением суда первой инстанции от 19.12.2013 (судья Киселева М.С.) было отказано в удовлетворении заявления ООО "Лесные технологии" о признании частично недействительным решения УФАС от 28.08.2013 N 4147/03 (далее - Решение УФАС). В остальной части производство по арбитражному делу N А44-4979/2013 прекращено. В удовлетворении заявленного требования ООО "Агропром Менеджмент" о признании частично недействительным указанного решения УФАС отказано.

Указанные лица оспорили данное решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Определением от 04.03.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Асфальтобетонный завод", место нахождения: 172007, Тверская область, город Торжок, Калининское шоссе, дом 47, ОГРН 1126915000893, ИНН 6915013831.

Заявлением от 16.04.2014 ООО "Лесные технологии" уточнило свои первоначальные требования и просило признать недействительным указанное Решение УФАС в следующей части: исключив из пункта 3 мотивировочной части спорного решения второй снизу абзац на 11-й странице полностью; из последнего абзаца той же страницы 11 - словосочетание "ООО "Лесные технологии"; из второго абзаца страницы 12 - словосочетание "ООО "Лесные технологии"; из пункта 3 резолютивной части - словосочетание "путем аннулирования вышеуказанного аукциона".

ООО "Агропром Менеджмент" 22.04.2014 так же уточнило свои требования и просило признать недействительным Решение УФАС в следующей части: исключив из мотивировочной части данного Решения третий абзац снизу на странице 3 полностью; из второго абзаца снизу на странице 3 - словосочетание "ООО "Агропром Менеджмент"; из четвертого абзаца снизу на странице 10 - два словосочетания "ООО "Агропром Менджмент" и "а именно наличие заявленной буровой установки УКБ-12/25-01 с двигателем Stihl, состоящей на балансе предприятия"; из второго абзаца сверху на странице 12 - словосочетание "ООО "Агропром Менджмент"; на странице 13 из пункта 1 резолютивной части решения - словосочетание: "а также в части довода о необоснованном допуске ООО "Агропром Менеджмент" несмотря на отсутствие в заявке ООО "Агропром Менджмент" необходимых доказательств наличия технических средств, необходимых для безопасного и эффективного проведения работ (Буровая установка УКБ-12/25-01 с двигателем Stihl)"; из пункта 3 резолютивной части - словосочетание "путем аннулирования вышеуказанного аукциона".

Постановлением апелляционного суда от 25.06.2014 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) решение суда первой инстанции от 19.12.2013 отменено. В удовлетворении всех заявленных требований ООО "Лесные технологии" и ООО "Агропром Менеджмент" отказано.

Постановление апелляционной инстанции было обжаловано в кассационном порядке.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 21.10.2014 вышеуказанное постановление апелляционного суда отменено в части отказа ООО "Лесные технологии" в удовлетворении заявленного им требования об оспаривании Решения УФАС в части выводов Управления о несоответствии заявки данного общества условиям открытого аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи песка на участке недр "Новое Заберенье-Ветренка", расположенном в Крестецком муниципальном районе Новгородской области. В этой части заявленные ООО "Лесные технологии" требования кассационной инстанцией удовлетворены: оспариваемое решение УФАС в названной части признано недействительным. В остальной части постановление апелляционного суда от 25.06.2014 оставлено без изменения.

ООО "Лесные технологии" 22.07.2016 обратилось в АС СЗО с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вынесенного по данному делу постановления окружного суда от 21.10.2014 в части отсутствия указания на обязанность антимонопольного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. По мнению ООО "Лесные технологии", к таким обстоятельствам относится определение Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 23.06.2016 N 1381-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Определение КС РФ). Заявитель поясняет, что правовая позиция, сформулированная в данном Определении КС РФ, прямо предписывает в обязанность арбитражному суду указывать на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя; в том числе и при отсутствии соответствующей просьбы об этом в заявлении, по которому принято такое решение суда. В свою очередь кассационный суд в постановлении от 21.10.2014 (как утверждает ООО "Лесные технологии"), в нарушение требований статьи 201 АПК РФ, признавая Решение УФАС незаконным в части, не указал на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определением АС СЗО от 10.08.2016 рассмотрение заявления ООО "Лесные технологии" назначено на 06.09.2016.

В судебном заседании кассационной инстанции по рассмотрению заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам представители ООО "Лесные технологии" поддержали приведенные в указанном заявлении доводы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем данное заявление рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ООО "Лесные технологии", суд кассационной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов по правилам указанной главы 37 являются, в том числе, новые обстоятельства, названные в части 3 этой же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 311 АПК РФ предусмотрен перечень таких новых обстоятельств. В соответствии с пунктом 3 части 3 данной статьи одним из новых обстоятельств является признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", в силу пункта 3 части 3 статьи 311 АПК РФ с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи с признанием в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, могут обратиться лица, участвовавшие в деле, а также иные лица, не участвовавшие в данном деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.

В свою очередь в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 N 307-КГ14-4737 отмечено, что основанием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных актов по делу заявителя в связи с принятием акта Конституционным Судом Российской Федерации является не конкретный, принятый им судебный акт, то есть решение, под которым в юридической науке могут пониматься и решения, и постановления, и определения, а выявленный и сформулированный в конкретном судебном акте (решении в обобщенном понимании) конституционно-правовой смысл нормы, который ранее в процессе правоприменения ей не придавался.

В рассматриваемом случае заявитель полагает, что даже несмотря на отказ КС РФ в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Лесные технологии" на нарушение своих конституционных прав и свобод частью 1 статьи 199 АПК РФ, упомянутое Определение КС РФ является именно новым обстоятельством, позволяющим пересмотреть постановление кассационного суда от 21.10.2014 по настоящему делу, поскольку содержит позицию относительно конституционно-правового смысла нормы статьи 201 АПК РФ оцениваемой на соответствие Конституции Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что данное обстоятельство само по себе не может повлечь автоматическую отмену принятого судебного акта лишь со ссылкой на упомянутое Определение КС РФ. В данном случае требуется точное определение вопроса, рассмотренного КС РФ, и понимание отношения КС РФ к конкретному делу, рассмотренному арбитражным судом.

В пункте 2 названного Определения КС РФ указано следующее: "Вопреки утверждению заявителя, положения арбитражного процессуального законодательства прямо предписывают арбитражному суду в решении о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц - незаконными указывать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе при отсутствии соответствующей просьбы в заявлении, по которому было принято такое решение арбитражного суда (часть 1 статьи 199 АПК Российской Федерации)".

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должно содержаться в том числе, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения и связано с оценкой спорных правоотношений, а также совокупностью установленных по делу обстоятельств.

В данном случае вопрос восстановления нарушенных прав и законных интересов ООО "Лесные технологии" путем понуждения УФАС устранению допущенных нарушений был рассмотрен АС СЗО исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, а также из положений частей 4 и 8 статьи 201 АПК РФ. Отсутствие в постановлении АС СЗО от 21.10.2014 указания на обязанность Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя обусловлено существом спора, в соответствии с которым судом оценивались конкретные выводы УФАС, изложенные в решении от 28.08.2013 N 4147/03, а именно выводы о несоответствии заявки ООО "Лесные технологии" условиям спорного открытого аукциона.

Признание оспоренного ненормативного правового акта (или его части) недействительным означает недействительность этого акта (или части) с момента его издания и влечет за собой неприменение указанного акта (или отдельных его положений) в силу прямого указания нормы части 8 статьи 201 АПК РФ. В связи с изложенным в рассматриваемом случае специального отдельного указания в постановлении АС СЗО от 21.10.2014 на обязанность Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Лесные технологии" не требовалось.

Таким образом, вынесенное постановление кассационного суда от 21.10.2014 не расходится с конституционно-правовым смыслом, изложенным в указанном Определении КС РФ; и потому названное Определение от 23.06.2016 не является новым обстоятельством для пересмотра оспариваемого судебного акта АС СЗО по делу N А44-4979/2013.

Приведенные в заявлении доводы по сути сводятся к несогласию ООО "Лесные технологии" с принятым судебным актом АС СЗО ввиду отсутствия в постановлении обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, которые не подлежат рассмотрению в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ввиду изложенных обстоятельств кассационная инстанция считает, что основания для пересмотра по новым обстоятельствам постановления кассационного суда от 21.10.2014 отсутствуют, в связи с чем заявление ООО "Лесные технологии" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 311, 316 и 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Лесные технологии" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.10.2014 в части указания на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя по делу N А44-4979/2013 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая А.В. Асмыкович И.О. Подвальный