Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2016 г. N Ф07-6942/16 по делу N А66-15932/2015

08 сентября 2016 г.

Дело N А66-15932/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г.,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области Ермишкиной С.П. (доверенность от 06.05.2016 N 01-11/60),

рассмотрев 07.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгруп" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2016 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 (судьи Мурахина Н.В., Виноградова Т.В., Осокина Н.Н.) по делу N А66-15932/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройгруп", место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, Московская улица, дом 82, офис 3, ОГРН 1056900104690, ИНН 6901081976 (далее - ООО "Стройгруп", Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, место нахождения: 170100, Тверская область, город Тверь, Свободный переулок, дом 2, ОГРН 1046900099828, ИНН 6901067121 (далее - Управление), от 12.05.2015 о назначении административного наказания по делу N 91. Данным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде 100 000 руб. административного штрафа.

Определением суда первой инстанции от 30.11.2015 заявление Общества принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.01.2016 суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016, в удовлетворении заявленных требований ООО "Стройгруп" отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, просит отменить решение суда от 17.02.2016 и постановление от 12.05.2016 и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований Общества. Податель жалобы ссылается на нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также считает неправомерным отказ в восстановлении срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным оспариваемого постановления.

Приобщен к делу отзыв Управления, в котором оно просит прекратить производство по кассационной жалобе в связи с отсутствием в ней доводов относительно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Управления просил прекратить производство по кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзыве.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Рассмотрев жалобу, кассационная инстанция считает, что производство по кассационной жалобе Общества подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что 25.03.2015 Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - Департамент) на основании письма отдела контроля и мониторинга территорий администрации города Твери от 23.03.2015 N 30/178-вв проведено обследование земельных участков в Московском районе города Твери.

В результате обследования земельных участков с кадастровыми номерами 69:40:0200021:90 и 69:40:0200021:102 должностным лицом Департамента составлен акт обследования земельных участков от 25.03.2015 N 42, которым зафиксирован факт использования частей указанных земельных участков ООО "Стройгруп" с признаками самовольного их занятия Обществом. Материалы обследования были направлены Департаментом в Управление для рассмотрения вопроса о привлечении ООО "Стройгруп" к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ.

Управление в отношении Общества составило протокол от 27.04.2015 об административном правонарушении. Указанным протоколом в действиях Общества установлено нарушение земельного законодательства в связи с самовольным занятием части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200021:90 площадью около 120 кв. м и части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200021:102 площадью около 190 кв. м; ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Постановлением Управления от 12.05.2015 о назначении административного наказания по делу N 91 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент привлечения Общества к административной ответственности) самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Таким образом, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

При отсутствии безусловных процессуальных оснований для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ) в системном единстве с правилами статей 273 и 286 АПК РФ именно апелляционный порядок рассмотрения соответствующих дел призван гарантировать законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов всех лиц, участвующих в деле, а кассационное производство исключено процессуальным законом.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; а также нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В данном случае размер административного штрафа, назначенного заявителю (100 000 руб.), не превышает установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ предел, дополнительное наказание по статье 7.1 КоАП РФ отсутствует в санкции названной статьи и кассационная жалоба Общества не содержит доводов относительно безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в жалобе Общества содержатся только доводы по существу спора.

При таких обстоятельствах у подателя кассационной жалобы в силу прямого указания закона отсутствует право на обжалование решения Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2016 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по настоящему делу в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в соответствии с которой арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 4 статьи 282, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройгруп" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2016 по делу N А66-15932/2015 прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

И.О. Подвальный И.Г. Савицкая