Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 сентября 2016 г. N Ф07-6963/16 по делу N А56-84237/2015

13 сентября 2016 г.

Дело N А56-84237/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Покровская Л.Ю. (доверенность от 05.07.2016 N 01-30-801/16), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" Раковца Н.В. (доверенность от 01.07.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судья Сотов И.В.) по делу N А56-84237/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Водоканал), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис", место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 124, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1137847385510, ИНН 7801613570 (далее - Общество), о взыскании 114 620 руб. 32 коп. задолженности по договору водоотведения от 15.06.2015 N 14-606831-ЖФ-ВО и 4825 руб. 37 коп. пеней (с учетом уточнения иска).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 15.01.2016 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 23.05.2016 решение от 15.01.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на наличие безусловных оснований для отмены принятого по делу судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, просит решение от 15.01.2016 и постановление от 23.05.2016 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции нарушил принципы равноправия и состязательности сторон, так как рассмотрел дело без исследования и оценки позиции ответчика, содержащейся в отзыве на иск и приложенных к нему документах. Фактически суд первой инстанции лишил заявителя возможности защитить свои права и представить возражения на иск с ходатайством о привлечении к делу соответчика. По мнению, Общества данное обстоятельство должно быть расценено как рассмотрение судом дела в отсутствие неизвещенного ответчика, что в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу Водоканал просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Водоканала возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 названного Кодекса.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

Таким образом, суд кассационной инстанции проводит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, кассационная инстанция считает что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются в соответствии с правилами Кодекса с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Из взаимосвязанных положений части 1 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 АПК РФ следует, что арбитражный суд в определении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливает срок для представления сторонами в арбитражный суд и друг другу доказательств и отзыва на исковое заявление, в котором ответчик указывает возражения относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске.

В силу частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение сроков, установленных частями 2 и 3 названной статьи.

В определении от 20.11.2015 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции предложил ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов; в случае оплаты задолженности соответствующие доказательства.

Из материалов дела следует, что отзыв на иск и приложенные к нему доказательства поступили в арбитражный суд 30.12.2015, о чем свидетельствует имеющийся на отзыве штамп суда, и в этот же день он размещен в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

Между тем, в решении суда от 15.01.2016, которым иск удовлетворен указано, что отзыв или возражения ответчика против заявленных требований по состоянию на 15.01.2016 в арбитражный суд не поступали. В связи с эти решение суда вынесено без учета позиции ответчика, который подготовил отзыв на иск, к которому приобщил доказательства в обоснование своей позиции, и был вправе рассчитывать на его рассмотрение судом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

По смыслу главы 29 АПК РФ непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем соблюдение их прав и законных интересов обеспечено возможностью представления позиции по делу, доводов, возражений и доказательств.

При таких обстоятельствах суд, приняв решение 15.01.2016 без учета позиции ответчика лишил его возможности реализации своих прав на участие в процессе, что равнозначно рассмотрению дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного решение от 15.01.2016 и постановление от 23.05.2016 подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы Общество ошибочно дважды уплатило государственную пошлину, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 12.07.2016 N 2831, подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 по делу N А56-84237/2015 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис", место нахождения: 196240, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 124, лит. А, пом. 5Н, ОГРН 1137847385510, ИНН 7801613570, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.07.2016 N 2831.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов