Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2016 г. N Ф07-7171/16 по делу N А66-10216/2013

12 сентября 2016 г.

Дело N А66-10216/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Каменева А.Л., Колесниковой С.Г.,

при участии от ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" Вознева А.Н. (доверенность от 09.12.2014),

рассмотрев 08.09.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" и внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гортепло" Гарманова Сергея Геннадьевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Писарева О.Г., Чапаев И.А., Шумилова Л.Ф.) по делу N А66-10216/2013,

установил:

Внешний управляющий Гарманов Сергей Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Тверской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гортепло", место нахождения: г. Тверь, Индустриальная ул., д. 13, оф. 10, ОГРН 1056918006320, ИНН 6915009017 (далее - Общество), с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности сделок по перечислению обществу с ограниченной ответственностью "Орион Групп", место нахождения: Москва, Ленинский пр., д. 1/2, корп. 1, ОГРН 1097746234662, ИНН 7706719128 (далее - ООО "Орион Групп"), 33 000 000 руб. процентов, начисленных на основании договора займа от 21.08.2007 N ДЗ-44/2007 (далее - Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено акционерное общество REAL ESTATE DESIGN & DEVELOPMENT S.A.

Определением от 28.12.2015 требования внешнего управляющего удовлетворены.

Постановлением от 01.06.2016 определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь", место нахождения: г. Тверь, ул. Крылова, д. 40/29, ОГРН 1026900536101, ИНН 6905062685 и внешний управляющий просили постановление отменить, определение оставить в силе.

Податели жалоб ссылаются на то, что оспариваемые сделки совершены с оказанием предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами и не являются текущими платежами.

В судебном заседании представитель ООО "Газпром межрегионгаз Тверь" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Тверской области от 30.08.2013 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Определением от 03.03.2014 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Тен Лилиана Юрьевна.

Определением от 12.05.2015 в отношении Общества введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Гарманов С.Г.

Между закрытым акционерным обществом "ИНВЕСТПРОЕКТ" (далее - ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ") и Обществом (заемщик) заключен Договор, в соответствии с которым должнику предоставлен займ в размере 57 400 000 руб. под процентную ставку 11% годовых.

Согласно договору цессии от 01.10.2012 ЗАО "ИНВЕСТПРОЕКТ" уступило ООО "Орион Групп" свои права (требования) по договору, заключенному с Обществом.

Общество платежными поручениями от 30.08.2013 N 362, от 02.09.2013 N 474, от 11.09.2013 N 493, от 16.09.2013 N 511, от 23.09.2013 N 520, от 01.10.2013 N 522, от 03.10.2013 N 558, от 10.10.2013 N 563, от 11.10.2013 N 1801, от 17.10.2013 N 565, от 17.10.2013 N 1839, от 14.11.2013 N 1879, от 15.11.2013 N 1882, от 15.11.2013 N 1884, от 18.11.2013 N 1887, от 19.11.2013 N 1888, от 20.11.2013 N 1891, от 21.11.2013 N 1941, от 22.11.2013 N 1944, от 22.11.2013 N 1945, от 26.11.2013 N 1951, от 26.11.2013 N 1947, от 27.11.2013 N 1955, от 27.11.2013 N 1953, от 28.11.2013 N 1957, от 02.12.2013 N 1959, от 02.12.2013 N 1958, от 05.12.2013 N 1962, от 06.12.2013 N 1966, от 13.12.2013 N 11, от 17.12.2013 N 13, от 23.12.2013 N 18, от 26.12.2013 N 22, от 27.12.2013 N 23, от 31.12.2013 N 42, от 13.01.2014 N 5, от 21.02.2014 N 640 перечислило ООО "Орион Групп" 33 000 000 руб. в счет погашения процентов.

Ссылаясь на то, что оспариваемые сделки совершены с оказанием предпочтения ООО "Орион Групп", и подлежат признанию недействительными по основаниям статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), внешний управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. На момент совершения спорных сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами.

Кассационная инстанция полагает, что жалобы подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Право внешнего управляющего на предъявление исков о признании недействительными сделок должника основано на положениях статей 61.9 и 99 Закона о банкротстве.

Как установлено пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановления N 63), если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признании ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято определением суда от 30.08.2013.

В рассматриваемом случае сделки совершены с 30.08.2013 по 21.02.2014, то есть в период, оговоренный в указанном пункте.

Суд апелляционной инстанции указал, что все оспариваемые платежи совершены после принятия заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) и в силу статьи 5 Закона о банкротстве являются текущими платежами должника.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей в спорный период) в целях участия в деле о банкротстве учитываются требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых не наступил на дату введения наблюдения.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Пунктом 3 статьи 63 Закона о банкротстве установлено, что для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим и кредиторы вправе предъявить требования к должнику.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами (пункт 4 указанного постановления).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" указано, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 ГК РФ), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Поскольку заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято судом к производству определением от 30.08.2013, а Договор заключен 21.08.2007 и денежные средства по нему предоставлены должнику 22.08.2007 (платежное поручение N 860), то есть денежное обязательство по возврату заемных денежных средств возникло ранее даты возбуждения производства по делу о банкротстве, то вывод апелляционного суда о том, что оспариваемые платежи являются текущими, не соответствует материалам дела и противоречит закону.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права.

Ввиду того, что спорные сделки совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, для признания их недействительными было достаточно установить обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Установив наличие данных фактов, суд первой инстанции правомерно признал сделки по платежам на общую сумму 33 000 000 руб. недействительными.

Применение последствий недействительности сделок в виде взыскания с ООО "Орион Групп" 33 000 000 руб. в конкурсную массу соответствует пункту 2 статьи 167 ГК РФ и пункту 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Таким образом, обжалуемое постановление следует отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А66-10216/2013 отменить.

Определение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2015 оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тверь" и общества с ограниченной ответственностью "Гортепло" по 3 000 руб. судебных расходов за подачу кассационной жалобы.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.Л. Каменев С.Г. Колесникова