Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 сентября 2016 г. N Ф07-7885/16 по делу N А56-87607/2015

20 сентября 2016 г.

Дело N А56-87607/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Аспект" Бабицкого А.Е. (доверенность от 16.09.2016), судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Орлова В.А.,

рассмотрев 20.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Орлова В.А. на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу N А56-87607/2015 (судьи Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аспект" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Малая Монетная, д. 2, лит. Г, пом. 4.13; ИНН 7813123700; ОГРН 1037828005214; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Орлова В.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 10.11.2015 об окончании исполнительного производства N 32388/15/78014-ИП в части не отмены запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д. 9, кв. 24, кадастровый номер 78:32:0001248:1634, принадлежащей заявителю на праве собственности (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу.

Решением суда первой инстанции от 14.12.2015 (судья Трощенко Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционный суд определением от 24.03.2016 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Пять углов" (далее - ТСЖ "Пять углов").

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2016 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, в связи с возбуждением исполнительного производства по взысканию с должника исполнительского сбора запрет регистрационных действий в отношении квартиры должника правомерно не был отменен.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель доводы жалобы поддержал, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, на основании исполнительного листа серии ФС N 000282822, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-34937/2014 о взыскании с Общества в пользу ТСЖ "Пять углов" 321 878 руб. 25 коп. задолженности, неустойки и судебных расходов, судебным приставом-исполнителем 13.07.2015 было возбуждено исполнительное производство N 32388/15/78014-ИП.

Для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику был установлен 5-дневный срок с момента получения копии указанного постановления.

В рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 04.08.2015 о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей должнику на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д. 9, кв. 24, кадастровый номер: 78:32:0001248:1634.

Постановлением от 25.09.2015 судебный пристав-исполнитель взыскал с должника 22 531 руб. 48 коп. исполнительского сбора.

Ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, постановлением от 10.11.2015 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство, выделил взыскание исполнительского сбора в отдельное производство, не отменив установленные для должника ограничения.

Общество, сославшись на нарушение своих прав и законных интересов в связи с сохранением запрета регистрационных действий в отношении квартиры, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, удовлетворил заявление исходя из несоразмерности исполнительского сбора стоимости объекта недвижимости.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как предусмотрено частью 4 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В соответствии с частью 7 статьи 47 Закона N 229-ФЗ одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 5 статьи 47 Закона N 229-ФЗ если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем с должника взыскан исполнительский сбор в размере 22 531 руб. 48 коп., тогда как кадастровая стоимость указанной квартиры согласно оценке ГУП "ГУИОН" составляет 8 604 081 руб. 16 коп.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сохранив ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель нарушил требование части 5 статьи 47 Закона N 229-ФЗ, поскольку стоимость объекта недвижимости несоразмерна сумме исполнительского сбора.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 25.09.2015 о взыскании с Общества в рамках исполнительного производства N 32388/15/78014-ИП исполнительского сбора решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 по делу N А56-88024/2015 признано недействительным. Указанное решение постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 оставлено без изменения.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, придя к выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные Обществом требования.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в данном случае подлежит отклонению, поскольку заявителем оспаривается не наложение ареста, а непринятие мер по отмене ограничения прав должника на его имущество.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу N А56-87607/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Орлова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

А.В. Асмыкович Л.А. Самсонова