Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 307-КГ16-18924 по делу N А56-87607/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 307-КГ16-18924

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Орлова В.А. (г. Санк-Петербург; далее - судебный пристав, заявитель) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016 по делу N А56-87607/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аспект" (далее - общество) о признании недействительным постановления судебного пристава (далее - постановление) от 10.11.2015 N 32388/15/78014-ИП об окончании исполнительного производства в части не отмены запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д. 9, кв. 24, кадастровый номер 78:32:0001248:1634, принадлежащей обществу на праве собственности (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, товарищество собственников жилья "Пять углов", установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2016, решение суда от 14.12.2015 отменено, требования удовлетворены.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на обоснованность постановления судебного пристава в части не отмены запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, наб. Крюкова канала, д. 9, кв. 24, кадастровый номер 78:32:0001248:1634, принадлежащей обществу на праве собственности.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства (учитывая вступившее в законную силу решение

Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 по делу N А56-88024/2015), исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", установив, что судебный пристав, завершая исполнительное производство, в нарушение части 4 и 5 статьи 47 Закона N 229-ФЗ не снял запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, стоимость которого многократно превышает размер исполнительского сбора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества исполнительского сбора.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Орлову В.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова