Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2016 г. N Ф07-6708/16 по делу N А56-41783/2015

19 сентября 2016 г.

Дело N А56-41783/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВАВИ-НЕВА" Исаевой А.В. (доверенность от 21.12.2015 N 28), от Балтийской таможни Булдыгеровой Н.С. (доверенность от 28.12.2015 N 04-10/55836),

рассмотрев 13.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАВИ-НЕВА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-41783/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВАВИ-НЕВА", место нахождения: 188684, Ленинградская область, поселок городского типа Дубровка, Рабочая улица, дом 1, ОГРН 1034700569969, ИНН 7826690304 (далее - Общество, ООО "ВАВИ-НЕВА"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-А, ОГРН 1037811015879,ИНН 7830002014 (далее - Таможня), выразившегося в невозврате по заявлению Общества излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10216110/250213/0010807 (далее - ДТ). Заявитель просит суд обязать Таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ВАВИ-НЕВА" путем возврата 175 580 руб. 83 коп. излишне уплаченных таможенных платежей на расчетный счет Общества.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016, в удовлетворении заявленных требований ООО "ВАВИ-НЕВА" отказано.

В кассационной жалобе Общество ссылается на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, в связи с чем просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемом случае заявление декларанта от 14.05.2015 N 14 о возврате излишне уплаченных им таможенных платежей необоснованно возвращено Таможней без рассмотрения. ООО "ВАВИ-НЕВА" утверждает, что к данному заявлению прилагались все необходимые документы, требуемые согласно статье 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ). Заявитель обращает также внимание на ранее отправленное им в Таможню заявление (от 13.05.2015 N 13) о внесении изменений в вышеупомянутую ДТ, которое (как полагает податель жалобы) необоснованно не учтено судом первой инстанции ввиду отсутствия доказательств направления данного заявления в адрес таможенного органа. Общество поясняет, что классификационный код и ставка таможенной пошлины в отношении ввезенного товара ("сердечки на веревочке и значки") в указанной ДТ были указаны неверно. Поскольку данный товар не относится к бижутерии, а предназначен для помещения в полые шоколадные изделия для детей, то он подлежал классификации как "изделия из пластмасс".

В судебном заседании представитель ООО "ВАВИ-НЕВА" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 08.11.2012 N 12-I/2012, заключенного с иностранной "Компанией "Fairsky toys & gifts co Ltd" (Китай), Общество 25.02.2013 ввезло на территорию Таможенного союза по ДТ N 1026110/250213/0010807 в том числе и товар N 3 - "бижутерия пластмассовая для детей "сердечки на веревочке и значки" (далее - товар N 3).

В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен следующий классификационный код товара согласно ЕТН ВЭД ТС - 7117 90 000 0 "бижутерия: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины 15%, но не менее 4 евро за кг).

Таможня названную ДТ приняла и выпустила товар N 3 согласно заявленной таможенной процедуре для внутреннего потребления.

Впоследствии ООО "ВАВИ-НЕВА" посчитало, что сведения о выпущенном товаре N 3 в части классификационного кода и, как следствие, исчисленных таможенных платежей указаны им неверно, в связи с чем обратилось в Таможню с заявлением от 14.05.2015 N 14 (вх. N 19900 от 15.05.2015) - о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств. В данном заявлении декларант указал, что выпущенный товар N 3 должен классифицироваться по иному коду, а именно по коду "3926 90 970 9" ЕТН ВЭД ТС: "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: - прочие: - - прочие: - - - прочие; - - - - прочие".

В ответ на данное заявление Таможня письмом от 21.05.2015 N 15-10/21154 сообщила Обществу об отсутствии в этом заявлении определенных сведений и о непредставлении всех необходимых документов, требуемых для возврата, а потому вернула заявление N 14 без рассмотрения.

Поскольку Таможня изменений в указанную ДТ не внесла и излишне уплаченные суммы таможенных пошлин и налогов не вернула, ООО "ВАВИ-НЕВА" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств направления в уполномоченный таможенный орган заявления Общества (от 13.05.2015 N 13) о внесении изменений в вышеупомянутую ДТ, а также об отсутствии документов, подтверждающих факт излишней уплаты декларантом таможенных платежей. В связи с этим суд отказал ООО "ВАВИ-НЕВА" в удовлетворении арбитражного заявления.

Апелляционный суд не согласился с данными выводами, однако решение от 08.12.2015 не отменил, поскольку установил отсутствие у Общества соответствующих документальных доказательств возможности отнесения декларантом спорного товара к товарной подсубпозиции "3926 90 970 9" ЕТН ВЭД ТС, и, как следствие, отсутствие доказательств излишне уплаченных заявителем таможенных платежей.

Кассационная инстанция, изучив материалы рассматриваемого дела и проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, считает кассационную жалобу ООО "ВАВИ-НЕВА" не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Статьей 147 Закона N 311-ФЗ установлено, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей прикладываются документы, установленные частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.

В упомянутом письме Таможни от 21.05.2015 N 15-10/21154 ссылка на отсутствующие документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, конкретизирована: под такими документами надлежит понимать скорректированную (измененную) ДТ, а также форму корректировки декларации на товары (КДТ), составленную и заверенную в установленном порядке.

По мнению Таможни, в рассматриваемом случае Обществом не было представлено скорректированной (измененной) ДТ. В свою очередь направление заявителем скорректированной ДТ письмом от 13.05.2014 не может быть признано таким доказательством, поскольку данное письмо было направлено непосредственно в Таможню, а не в таможенный пост "Лесной порт", производивший оформление спорной ДТ.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документы, подтверждающие факт их излишней уплаты или взыскания (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).

По смыслу данной нормы того же Закона во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 191 Таможенного кодекса Таможенного союза, квалификация таможенных платежей как внесенных в бюджет излишне зависит от совершения декларантом действий по изменению соответствующих сведений в декларации на товары после их выпуска, если эти сведения влияют на исчисление таможенных платежей.

Исходя из данных положений заявление о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей подлежит рассмотрению, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

В рассматриваемом случае (с учетом отраженных выше обстоятельств дела) надлежит признать, что одновременно с подачей в Таможню заявления декларанта от 14.05.2015 N 14 о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей заявителем было инициировано внесение соответствующих изменений в ДТ и в Таможню представлены документы, подтверждающие (по мнению Общества) необходимость внесения таких изменений.

Однако данное обстоятельство не является безусловным свидетельством наличия у ООО "ВАВИ-НЕВА" излишне уплаченных платежей.

Апелляционный суд, исследуя вопрос о наличии факта излишней уплаты Обществом обязательных таможенных платежей, правильно определил разногласия сторон относительно включения ввезенного товара N 3 в классификационную товарную позицию согласно ЕТН ВЭД ТС: "3926" или "7117".

Так, исходя из материалов дела, Общество со ссылкой на экспертизу N 001-01615-15, проведенную обществом с ограниченной ответственностью "СОЭКС-НЕВА" договорного холдинга сети "СОЭКС" при торгово-промышленной палате Российской Федерации, полагает, что спорный товар должен быть отнесен к товарной подсубпозиции "3926 90 970 9" ЕТН ВЭД ТС, в которую включаются "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: - прочие: - - прочие: - - - прочие; - - - - прочие" (Акт экспертизы от 17.03.2015). Как следует из Акта экспертизы от 17.03.2015, экспертом было произведено определение кода "3926 90 970 9" ЕТН ВЭД ТС. По мнению эксперта данные изделия, представляющие собой фигурки в виде сердца со шнурком, и в виде значка с изображением, изготовленные из пластмассы и предназначенные для помещения в полые шоколадные изделия при изготовлении кондитерских изделий для повышения интереса со стороны детей, подлежат классификации именно к товарной подсубпозиции "3926 90 970 9" ЕТН ВЭД ТС.

Таможня не согласна с доводами ООО "ВАВИ-НЕВА" и полагает правомерным отнесение спорного товара к товарной подсубпозиции "7117 90 000 0" ЕТН ВЭД ТС: "бижутерия: - прочие".

В обоснование своих доводов Таможня ссылается на Примечание 11 к группе "71" в товарной позиции "7117" ЕТН ВЭД ТС.

В соответствии с Примечанием 11 к группе "71" в товарной позиции "7117" ЕТН ВЭД ТС термин "бижутерия" означает ювелирные изделия, определение которых дано выше в Примечании 9а к данной группе (кроме пуговиц или других изделий товарной позиции 9606 или гребней, заколок и шпилек для волос товарной позиции 9615), без природного или культивированного жемчуга, драгоценных или полудрагоценных камней (природных, искусственных или реконструированных), без драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами (не считая гальванических покрытий или второстепенных деталей из драгоценных металлов или из металлов, плакированных драгоценными металлами).

В соответствии с Примечанием 9а) к группе "71" термин "ювелирные изделия" означает любые мелкие предметы личного украшения (например, кольца, браслеты, ожерелья, брошки, серьги, цепочки для часов, брелоки, кулоны, булавки для галстука, запонки, религиозные или другие медали и знаки).

Оценив представленные в материалы дела доказательства применительно к характеристикам спорного товара N 3, а также сопоставив эти сведения с описанием вышеупомянутых товарных позиций "3926" и "7117" (применение которых вызвало спор между Обществом и Таможней), апелляционный суд пришел к правильному выводу о правомерности классификации указанного товара, первоначально произведенной ООО "ВАВИ-НЕВА" именно по коду "7117 90 000 0" ЕТН ВЭД ТС, а следовательно об отсутствии в данном случае излишне уплаченных декларантом таможенных платежей.

Принимая во внимание, что решение о классификации товара при осуществлении внешнеэкономической деятельности является прерогативой именно таможенных органов, суд апелляционной инстанции верно указал, что товарная позиция "3926" является остаточной товарной позицией, в которую входят изделия, в другом месте не поименованные или не включенные, из пластмасс или прочих материалов товарных позиций "3901 - 3914".

Следует отметить, что товарная подсубпозиция "3926 90 970 9" ЕТН ВЭД ТС, на применении которой настаивает Общество, была введена решением Совета Евразийской экономической комиссии N 35 лишь 16.05.2013, в то время как Общество ввезло спорный товар 25.02.2013. На момент ввоза спорного товара "изделия прочие из пластмасс и изделия из прочих материалов товарных позиций 3901 - 3914: - прочие: - - прочие: - - - прочие; - - - - прочие" были включены в товарную подсубпозицию - "3926 90 970 7" ЕТН ВЭД ТС.

Кассационная инстанция считает, что необходимые обстоятельства для разрешения настоящего спора в полной мере установлены апелляционным судом, а доводы подателя жалобы, основанные на неверном толковании Обществом вышеприведенных нормативных положений, являлись предметом тщательного рассмотрения в суде апелляционной инстанции, который правильно установил обстоятельства дела и исследовал все представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую правовую оценку.

Довод ООО "ВАВИ-НЕВА" о том, что использование спорных изделий в качестве компонентов шоколадных изделий для детей, а также факт производства самим Обществом шоколадных изделий с вложением в них изделий спорного товара N 3 свидетельствует о невозможности отнесения ввезенного товара к товарной позиции ЕТН ВЭД ТС - "7117" (Бижутерия), подлежит отклонению. В данном случае способ "доведения" до покупателя (детей) ввезенного товара N 3 (фигурки в виде сердца со шнурком и значки) не изменяет его потребительских характеристик именно как мелких предметов личного украшения.

Ввиду изложенного кассационная инстанция исходя из полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу N А56-41783/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАВИ-НЕВА" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая И.С. Любченко Л.А. Самсонова