Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2016 г. N Ф07-6511/16 по делу N А56-68938/2015

29 сентября 2016 г.

Дело N А56-68938/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 29.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Эллис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-68938/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Воронюк Владимир Петрович, ОГРНИП 308503828000022, ИНН 503803486901, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Эллис", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 42, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1027810270740, ИНН 7826020532 (далее - Общество), о взыскании 154 000 руб. задолженности за оказанные услуги и 6140 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.06.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит обжалуемые судебные акты отменить и в иске отказать либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2011 Обществом (заказчиком) и предпринимателем (перевозчиком) заключен договор N 03/03 перевозки груза автомобильным транспортом, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязался доставить в соответствии с заявкой заказчика вверенный ему груз в пункт назначения, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 4.3 договора оплата перевозки осуществляется заказчиком в течение десяти банковских дней с момента (дня) получения им всех указанных в пункте 4.2 документов.

Предприниматель оказал Обществу услуги по перевозке на 154 000 руб., которые последним не оплачены.

В подтверждении имеющейся задолженности истец представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2015 года и акты приемки услуг. Со стороны Общества акты подписаны заместителем главного бухгалтера обособленного подразделения Общества в г. Мытищи Раменной Е.А. по доверенности от 01.01.2013 N МСК-01/2013/01/01.

В претензии от 03.04.2015 N 2 предприниматель потребовала от Общества погасить задолженность.

Поскольку Общество не оплатило оказанные по договору услуги, Воронюк В.П. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В возражениях на иск Общество признало наличие задолженности перед истцом, но оспаривало ее размер, при этом каких-либо доказательств, опровергающих расчет истца и свидетельствующих о ином размере задолженности, ответчик не представил.

Суды, признав требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела, суды установили, что услуги приняты, акты оказанных услуг по спорным перевозкам, имеющиеся в материалах дела, подписаны заместителем главного бухгалтера ответчика без замечаний, скреплены печатью.

Основания для иной оценки материалов дела у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал, отсутствие у лица, подписавшего акты, полномочий на их подписание.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты - без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу N А56-68938/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Эллис" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Эллис" (место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 42, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1027810270740, ИНН 7826020532) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

М.Г. Власова В.В. Дмитриев О.Ю. Нефедова