Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2016 г. N Ф07-7897/16 по делу N А56-72310/2015

29 сентября 2016 г.

Дело N А56-72310/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп" Болдарян М.В. (доверенность от 27.06.2016 N 15), от общества с ограниченной ответственностью "Экспосервис" Черных В.В. (доверенность от 30.11.2015 N 01/ЮР),

рассмотрев 29.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-72310/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, улица Смолячкова, дом 19, литера А, помещения 301 и 1-Н, ОГРН 1137847296267, ИНН 7802833271 (далее - общество "Калейдоскоп"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Экспосервис", место нахождения: 115201, Москва, 2-й Котляковский переулок, дом 1, строение 6, этаж 3, помещение I, комната 39, ОГРН 1037709014870, ИНН 7709407590 (далее - общество "Экспосервис"), об обязании осуществить возврат (вывоз) неснижаемого товарного остатка - 71 бутылки на сумму 89 415 руб. 75 коп. и о взыскании 3055 руб. 14 коп. - премии за 4-й квартал 2014 года.

Решением суда первой инстанции от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2016, иск удовлетворен частично: с общества "Экспосервис" в пользу общества "Калейдоскоп" взыскано 3055 руб. 14 коп. премии за 4-й квартал 2014 года; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Калейдоскоп", ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное исследование обстоятельств дела, просит отменить вынесенные судебные акты в части отказа в иске, принять в этой части новый судебный акт - об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, отказывая в удовлетворении иска в части требования о возврате неснижаемого товарного остатка, суды не учли положения пункта 7.2 договора поставки от 27.08.2013 N 5, в котором установлено право общества "Калейдоскоп" на его одностороннее расторжение. При этом податель жалобы считает, что представленная в материалы дела переписка сторон, свидетельствует о соблюдении указанного условия и расторжении договора. Кроме того, податель жалобы обращает внимание суда на то, что последняя поставка товара осуществлена 18.11.2014, срок действия договора истек 31.12.2014.

До начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного 29.09.2016.

Представленное в подлинном экземпляре мировое соглашение по настоящему делу оформлено в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ и подписано уполномоченными на совершение соответствующих процессуальных действий представителями сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно части 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку мировое соглашение соответствует требованиям статьи 139 АПК РФ, устанавливающей возможность его заключения на любой стадии арбитражного процесса, оформлено согласно положениям статьи 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд кассационной инстанции признает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 150 АПК РФ в случае утверждения мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а принятые по делу судебные акты в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 АПК РФ - отмене.

Таким образом, с учетом утверждения судом кассационной инстанции достигнутого сторонами спора мирового соглашения по настоящему делу решение от 12.02.2016 и постановление от 08.06.2016 следует отменить, а производство по делу - прекратить.

Суд кассационной инстанции, при применении пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ, согласно которому при утверждении мирового соглашения арбитражный суд также указывает на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, учитывает следующее.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения до принятия решения Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Из приведенных норм следует, что при заключении сторонами и утверждении судом кассационной инстанции мирового соглашения 50% уплаченной государственной пошлины возвращению из федерального бюджета не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139 - 141, 150, пунктом 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Калейдоскоп" в лице представителя Болдарян М.В., действующего на основании доверенности от 27.06.2016 N 15, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "Экспосервис" в лице представителя Черных В.В., действующего на основании доверенности от 30.11.2015 N 01/ЮР, с другой стороны, с приложением N 1 (перечень возвращаемого товара), в следующей редакции:

1. Стороны признают договор поставки от 27.08.2013 N 5 расторгнутым.

2. Истец признает свои денежные обязательства перед ответчиком в сумме 47 010 руб. 30 коп.

3. Ответчик признает свои обязательства по осуществлению возврата неснижаемого товарного остатка в количестве 29 бутылок спиртосодержащей/алкогольной продукции на общую сумму 39 353 руб. 02 коп.

3.1 Ответчик обязан в срок до 07.10.2016 осуществить возврат неснижаемого товарного остатка (качественного товара, не имеющего препятствий к дальнейшей реализации) в количестве 29 бутылок спиртосодержащей/алкогольной продукции на общую сумму 39 353 руб. 02 коп. (то есть забрать товар у истца), согласно приложению N 1 (перечень возвращаемого товара) к настоящему мировому соглашению, которое является его неотъемлемой частью.

4. В срок до 13.10.2016 истец перечисляет ответчику долг в сумме 7 657 руб. 28 коп.

5. Судебные расходы по кассационной жалобе стороны несут пополам. Ответчик обязан уплатить истцу 1500 руб. государственной пошлины в срок до 05.10.2016 путем безналичного перечисления на банковские реквизиты истца.

6. Стороны гарантируют, что настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и одно для приобщения к материалам дела N А56-72310/2015.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу. Последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Кроме того, стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу положений статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу N А56-72310/2015 отменить.

Производство по делу N А56-72310/2015 прекратить.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова