Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 октября 2016 г. N Ф07-8360/16 по делу N А21-8312/2015

17 октября 2016 г.

Дело N А21-8312/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Кенигсберг Трейдинг" Меламуда М.В. (доверенность от 19.09.2016),

рассмотрев 11.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А21-8312/2015 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.),

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному федеральному округу, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Чехова, литера "А", ОГРН 1097847301661, ИНН 7840420941 (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кенигсберг Трейдинг", место нахождения: 238530, Калининградская область, Зеленоградский район, город Зеленогорск, улица Володарского, дом 20, ОГРН 1023902212223, ИНН 3915000107 (далее - Общество, ООО "Кенигсберг Трейдинг"), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 28.12.2015 (судья Широченко Д.В.) заявленное требование удовлетворено: Общество привлечено к указанной административной ответственности в виде выплаты штрафа в размере 100 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 указанное решение отменено; Управлению отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и на несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит постановление от 01.06.2016 отменить и оставить в силе решение от 28.12.2015.

В судебном заседании представитель ООО "Кенигсберг Трейдинг" отклонил, приведенные в кассационной жалобе доводы и просил обжалованный судебный акт оставить без изменения.

Управление надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, кассационный суд считает, что производство по ней подлежит прекращению.

Согласно статье 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Как усматривается из обжалованных судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций было рассмотрено заявление Управления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, которой установлено административное наказание (санкция) только в виде штрафа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае размер административного штрафа, назначенного ООО "Кенигсберг Трейдинг" (100 000 руб.), не превышает установленный частью 5.1 статьи 211 АПК РФ предел, дополнительное наказание частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ отсутствует в санкции названной статьи.

Исходя из изложенного судебные акты по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационная инстанция не установила. В кассационной жалобе Управления такие доводы тоже не приведены.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии таковой установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если данное обстоятельство установлено после принятия жалобы, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 того же Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Западному Федеральному округу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу N А21-8312/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая О.А. Алешкевич И.С. Любченко