Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 октября 2016 г. N Ф07-6941/16 по делу N А42-7333/2015

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: производство по делу прекращено

31 октября 2016 г.

Дело N А42-7333/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Матлиной Е.О., Страченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Комтрейд" Барановой О.В. (доверенность от 24.02.2016),

рассмотрев 24.10.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Мурманэнергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью "ЮРТОРГ-21" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу N А42-7333/2015 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Комтрейд", место нахождения: 188560, Ленинградская область, город Сланцы, улица Дорожная, дом 3-А, ОГРН 1047855049164, ИНН 7814304064 (далее - ООО "Комтрейд", истец), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - АО "Мурманэнергосбыт", ответчик), о взыскании 62 001 174 руб. 02 коп. убытков.

Решением суда первой инстанции от 18.02.2016 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2016 решение суда первой инстанции от 18.02.2016 изменено. С АО "Мурманэнергосбыт" в пользу ООО "Комтрейд" взыскано 57 863 667 руб. 49 коп. убытков, 186 653 руб. 46 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 2 799 руб. 90 коп. расходов по апелляционной жалобе.

В кассационной жалобе АО "Мурманэнергосбыт", ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Податель жалобы указывает, что выводы суда апелляционной инстанции о наличии доказательств, подтверждающих возникновение убытков у истца по причине ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, не подтверждены.

Общество с ограниченной ответственностью "ЮРТОРГ-21", место нахождения: 196603, город Санкт-Петербург, Красносельское шоссе, дом 14/28, литер "АБ", помещение 3-Н, ОГРН 1157847171965, ИНН 7820044199 (далее - ООО "ЮРТОРГ-21"), в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обратились в суд кассационной инстанции с жалобой на постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2016.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Комтрейд" просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступили письменные ходатайства АО "Мурманэнергосбыт", ООО "ЮРТОРГ-21" об отказе от кассационных жалоб. В ходатайствах АО "Мурманэнергосбыт", ООО "ЮРТОРГ-21" просят суд принять отказ от жалоб и прекратить производство по ним. Правовые последствия отказа от кассационных жалоб их подателям понятны.

В настоящее судебное заседание представители АО "Мурманэнергосбыт", ООО "ЮРТОРГ-21" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ООО "Комтрейд" не возражал против удовлетворения ходатайств.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Обсудив заявленные ходатайства, суд кассационной инстанции считает, что они подлежит удовлетворению, поскольку отказ АО "Мурманэнергосбыт" и ООО "ЮРТОРГ-21" от кассационных жалоб не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы АО "Мурманэнергосбыт" подписано представителем Райлян П.В., полномочия которого подтверждены доверенностью от 11.01.2016 N 07/08-2016. Суд кассационной инстанции также учитывает, что данным лицом была подписана и кассационная жалоба.

Ходатайство об отказе от кассационной жалобы ООО "ЮРТОРГ-21" подписано генеральным директором Д.М. Михайловым, полномочия которого подтверждены данными из Единого государственного реестра юридических лиц. Суд кассационной инстанции также учитывает, что данным лицом была подписана и кассационная жалоба.

Таким образом, ходатайства, заявленные АО "Мурманэнергосбыт" и ООО "ЮРТОРГ-21", подлежат удовлетворению, а производство по кассационным жалобам - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЮРТОРГ-21" и акционерного общества "Мурманэнергосбыт" от кассационных жалоб на решение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу N А42-7333/2015.

Производство по кассационным жалобам прекратить.

Возвратить акционерному обществу "Мурманэнергосбыт", место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Свердлова, дом 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139, из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.06.2016 N 48760.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова Е.О Матлина В.В. Старченкова