Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2016 г. N Ф07-9064/16 по делу N А56-78791/2015

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

21 ноября 2016 г.

Дело N А56-78791/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Константинова П.Ю. и Нефедовой О.Ю.,

при участии от муниципального предприятия муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Приозерское районное агентство социально-бытовых услуг Ивановой И.Б. (доверенность от 13.08.2016),

рассмотрев 21.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 (судьи Савина Е.В., Мельникова Н.А., Семиглазов В.А.) по делу N А56-78791/2015,

установил:

Муниципальное предприятие муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Приозерское районное агентство социально-бытовых услуг, место нахождения: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Комсомольская, д.1, ОГРН 1064712015796, ИНН 4712123465 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем", место нахождения: 188760, Ленинградская обл., г. Приозерск, ул. Гагарина, д.1, ОГРН 1064712014146, ИНН 4712040681 (далее - Общество), и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило взыскать 404 037 руб. 93 коп. задолженности за оказание услуг по договору от 16.06.2010 N 437 по транспортировке и размещению отходов (далее - договор).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на недоказанность иска по размеру, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу просит в ее удовлетворении отказать.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился.

Представитель Предприятия в судебном заседании просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом на основании материалов дела, между Предприятием (исполнителем) и Обществом (заказчиком) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель оказывает услуги по транспортировке и размещению отходов IV-V класса опасности с объекта заказчика на полигон твердых бытовых отходов, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Приозерский р-он., Плодовское сельское поселение, вблизи п. Тракторное, в соответствии с заявкой заказчика, а последний обязуется оплатить услуги. Исполнитель осуществляет транспортировку и размещение отходов без перехода права собственности на отходы. Заказчик самостоятельно оплачивает негативное воздействие на окружающую среду.

Цена услуг на транспортировку определяется тарифами, утвержденными органом местного самоуправления, а цена на размещение - тарифами, установленными Комитетом по тарифам и ценовой политики, с предоставлением исполнителю права их изменять при утверждении новых тарифов. В договоре зафиксированы тарифы, действовавшие на момент его заключения. Оказание услуг подтверждается актами, а при их отсутствии другими документами. Акт сверки расчетов, счет, акт, счет-фактура и /или другой документ исполнителя, полученный заказчиком, считается условно принятым, если в течение 10-ти дней с момента его получения заказчик не направил свои возражения.

Таким образом, как правильно указал апелляционный суд, односторонние акты подтверждают оказание услуг, если заказчик своевременно против них не возразил.

Договор заключен на неопределенный срок.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив размер задолженности, правильно применив статьи 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное исковое требование.

Оспаривая судебные акты по мотиву недоказанности размера задолженности, ответчик не указал, какую сумму задолженности он признает, не представил своего расчета задолженности. Доводы ответчика направлены на переоценку доказательств по делу, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2016 по делу N А56-78791/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тандем" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Шпачева

Судьи

П.Ю. Константинов О.Ю. Нефедова