Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2016 г. N 13АП-6891/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2016 г. N Ф07-9064/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Правоотношение: по договору на оказание услуг

г. Санкт-Петербург

10 июня 2016 г.

Дело N А56-78791/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

- от истца: Иванова И.Б. (доверенность от 13.08.2015)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6891/2016) общества с ограниченной ответственностью "Тандем"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу N А56-78791/2015 (судья Галкина Т.В.),

принятое по иску муниципального предприятия муниципального образования "Приозерский муниципальный район" Ленинградской области Приозерское районное агентство социально-бытовых услуг к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем"

о взыскании

установил:

Муниципальное предприятие муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Приозерское районное агентство социально-бытовых услуг (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем" (далее - Общество) о взыскании 404 037,93 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора на оказание услуг по транспортировке и размещению отходов от 16.06.2010 N 437.

Решением суда от 08.02.2016 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что из искового заявления невозможно установить за какой период взыскивается задолженность. Полагает, что на момент рассмотрения спора задолженность составляла - 200 987,69 руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки расчетов.

В судебном заседании представитель Предприятия просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу, против ее удовлетворения возражал.

Представитель Общества, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 16.06.2010 между Предприятием (Исполнителем) и Обществом (Заказчиком) заключен договор на оказания услуг по транспортировке и размещению отходов N 437.

В соответствии с указанным договором Исполнитель оказывает услуги по транспортировке и размещению отходов IV-V класса опасности с объекта заказчика на полигон твердых бытовых и отдельных видов промышленных отходов, расположенный по адресу: Ленинградская область, Приозерский р-н, Плодовское сельское поселение, вблизи п. Тракторное, в соответствии с заявкой Заказчика, в порядке и на условиях, установленных Договором, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с пунктом 4.2.3 договора до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что в период действия договора истец оказал ответчику услуги согласно пункту 1.1 договора в полном объеме, однако по состоянию на 02.09.2015 сумма задолженности составила 398 668 руб. Изложенное явилось основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Квалифицируя сложившиеся между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, между сторонами возникли отношения по реализации договора возмездного оказания услуг, предусмотренного главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договором возмездного оказания услуг признается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам подателя жалобы, факт наличия задолженности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В подтверждение своих доводом Предприятием к материалам дела приложены счета-фактуры, полученные ООО "Тандем", подписанные акты выполненных работ.

Задолженность образовалась за период с 01.06.2015 по 31.10.2015 по сбору, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов в размере 307 600,66 руб., что подтверждается также актом сверки расчетов, а за предоставленные транспортные услуги, предоставленные в рамках данного договора задолженность образовалась за период с 01.09.2014 по 31.10.2015 в размере 96 437,27 руб., что также подтверждается справками к путевому листу, актами выполненных работ, подписанными и принятыми в установленном порядке, актом сверки расчетов.

При этом, пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что акт сверки расчетов, счет, счет-фактура, и/или иной документ Исполнителя, полученный Заказчиком, считается безусловно принятым, если в течение 10-ти дней после его получения Заказчик в отношении полученного документа не представил Исполнителю свои возражения.

В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В нарушение указанных норм, Обществом не представлено доказательств ни погашения задолженности, ни направления в адрес Исполнителя возражений по оказанным услугам.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 по делу N А56-78791/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова В.А. Семиглазов