Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2016 г. N Ф07-9779/16 по делу N А21-4199/2013

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

21 декабря 2016 г.

Дело N А21-4199/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Рудницкого Г.М. и Яковца А.В.,

рассмотрев 21.12.2016 в открытом судебном заседании без вызова сторон жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Брекотнина Сергея Даниловича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 о возвращении кассационной жалобы по делу N А21-4199/2013 (судья Ракчеева М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проммеханика", место нахождения: 236013, Калининградская обл., Калининград, Магнитогорская ул., д. 4, ОГРН 1103926016017, ИНН 3917509517 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Брекотнину Сергею Даниловичу, ОГРНИП 305390521000013, ИНН 390700626166, о взыскании 20 394,86 руб. неосновательного обогащения и 1763,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.07.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304.

Решением от 21.03.2014 иск удовлетворен.

Брекотнин С.Д. обжаловал решение от 21.03.2014 в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2014 апелляционная жалоба заявителя в связи с нарушением ее подателем пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оставлена без движения до 27.06.2014.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2014 апелляционная жалоба на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращена Брекотнину С.Д. в связи с неустранением в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Брекотнин С.Д. обжаловал решение от 21.03.2014 в кассационном порядке.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 кассационная жалоба Брекотнина С.Д. на решение от 21.03.2014 на основании пунктов 2 и 5 части 1 статьи 281 АПК РФ возвращена ее подателю.

В жалобе Брекотнин С.Д. просит определение от 30.09.2016 отменить, восстановить пропущенный срок подачи "заявления о пересмотре судебного акта по делу N А21-4199/2013 от 17.03.2016 в связи с пересмотром судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательства по делу N А21-11136/2014 от 25.03.2015 года вступившего в законную силу", ссылаясь на то, что при рассмотрении арбитражных дел N А21-4199/2013, А21-7752/2015 и А21-11136/2014 в основу решений об удовлетворении исков Общества судами положены отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, содержащие "фальсифицированные" сведения, в том числе разную стоимость одного и того же объекта оценки, что является основанием для пересмотра указанных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

Законность определения от 30.09.2016 проверена в порядке, установленном частью 1 статьи 291 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решение от 21.03.2014 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции не отказывал Брекотнину С.Д. в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 113 АПК РФ и с учетом положений части 4 статьи 114 АПК РФ кассационная жалоба на решение от 21.03.2014 могла быть подана Брекотниным С.Д. по 23.06.2014 включительно.

Согласно штампу Арбитражного суда Калининградской области кассационная жалоба на указанное определение подана только 15.09.2016, то есть с пропуском установленного процессуального срока.

При этом Брекотниным С.Д. не было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение от 21.03.2014.

Частью 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что:

- кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (пункт 2);

- кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 5).

Поскольку кассационная жалоба Брекотнина С.Д. была подана на решение от 21.03.2014, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, а также с пропуском процессуального срока и не содержала ходатайство о его восстановлении, то суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктами 2 и 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, правомерно эту кассационную жалобу возвратил.

Доводы Брекотнина С.Д., содержащиеся в жалобе, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку по существу выражают несогласие с принятыми по другим арбитражным делам судебными актами.

Ввиду того, что обжалуемое определение принято в соответствии с нормами процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.09.2016 по делу N А21-4199/2013 оставить без изменения, а жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Брекотнина Сергея Даниловича - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Г.М. Рудницкий А.В. Яковец