Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 декабря 2016 г. N Ф07-13187/16 по делу N А42-2155/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена

28 декабря 2016 г.

Дело N А42-2155/2016

Судья

Алешкевич О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Комитета по тарифному регулированию Мурманской области, место нахождения: 183038, город Мурманск, проспект Ленина, дом 75, ОГРН 1045100171511, ИНН 5190127403, на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 по делу N А42-2155/2016,

установил:

Акционерное общество "Оленегорский горно-обогатительный комбинат" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (далее - Комитет) от 15.03.2016 N 26 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 100 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.10.2016, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с указанными судебными актами, Комитет обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Кассационная инстанция считает, что жалоба административного органа подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В данном случае Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.1 КоАП РФ, санкцией которой предусмотрено административное наказание для организаций в виде административного штрафа от 50 000 до 100 000 руб. К тому же, в данном случае размер назначенного штрафа составляет 100 000 руб.

Следовательно, судебные акты по настоящему делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Однако настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 7 листах.

Судья

О.А. Алешкевич