Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2016 г. N Ф07-9264/16 по делу N А56-68158/2015

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

26 октября 2016 г.

Дело N А56-68158/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петроком" Горбуновой Е.А. (доверенность от 05.09.2016 N 130), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Легион" Епанчиной М.В. (доверенность от 21.10.2016),

рассмотрев 25.10.2016 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Легион" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2016 (судья Бурматова Г.Е.) в части отказа в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу N А56-68158/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петроком", место нахождения: 192012, Санкт-Петербург, Мурзинская улица, дом 11, литера А, ОГРН 1037811010401, ИНН 7805004441 (далее - ООО "Петроком", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Легион", место нахождения: 187320, Ленинградская область, город Шлиссельбург, улица М.Горького, дом 1, литера А, ОГРН 1134706000989, ИНН 4706034908 (далее - ООО "СК "Легион", Компания), 2 400 000 руб. неосновательного обогащения, 141 458 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 286 руб. расходов по государственной пошлине.

Решением суда первой инстанции от 24.02.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "СК "Легион" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 24.02.2016 и постановление от 19.07.2016 по настоящему делу.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "СК "Легион" заявило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2016 кассационная жалоба ООО "СК "Легион" была принята к производству, рассмотрение кассационной жалобы назначено на 27.10.2016 на 10 час. 00 мин., в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения от 24.02.2016 и постановления от 19.07.2016 отказано.

В жалобе Компания просит определение от 14.09.2016 отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, удовлетворить ходатайство ООО "СК "Легион".

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, представитель Общества возражал против её удовлетворения.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

Как следует из содержания части 3 статьи 283 АПК РФ о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В обоснование необходимости приостановления исполнения обжалуемых решения от 24.02.2016 и постановления от 19.07.2016 Компания указала на затруднительность поворота исполнения судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы, ввиду того, что Общество является ответчиком по ряду арбитражных дел со значительным объемом требований к нему, а кроме того, в отношении ООО "Петроком" подано заявление о признании его несостоятельным.

Рассмотрев ходатайство Компании, суд счел указанные обстоятельства недостаточным подтверждением наличия установленных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения судебного акта.

В силу части 2 статьи 283 АПК РФ исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции в обязательном порядке только в случае предоставления лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения).

Встречное обеспечение Компанией предоставлено не было.

Определение от 14.09.2016 вынесено в срок, установленный частью 3 статьи 283 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу назначено на 27.10.2016, обжалуемые судебные акты не исполнены, с учетом изложенного, реализация Компанией предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права на процессуальное обжалование определения от 14.09.2016 в части отказа в приостановлении исполнения судебных актов не приведет к восстановлению нарушенного права подателя жалобы.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1), 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.09.2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2016 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2016 по делу N А56-68158/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Легион" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян Е.С. Васильева Л.И. Корабухина