Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2018 г. N Ф07-6697/18 по делу N А56-44475/2017

06 августа 2018 г.

Дело N А56-44475/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нева-АГРО" Плясунова А.А., ген. директор (протокол общего собрания от 27.04.2017),

рассмотрев 01.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 (судья Трощенко Е.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 (судьи Горбачева О.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-44475/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Нева-АГРО", место нахождения: 188681, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Новосаратовка, ОГРН 1027801563712, ИНН 7802145927 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области Кузнецова В.А., место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., 80, лит. Б, от 03.10.2016 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного в рамках исполнительного производства N 5735/11/36/47.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество (АО) "Компания Европа", место нахождения: 350000, г. Краснодар, ул. Коммунаров, 62, лит. А, пом. 6, ОГРН 1152310005792, ИНН 2310186920, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, место нахождения: 199106, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., 80, лит. Б, ОГРН 1047833068920, ИНН 7842012440 (далее - Управление, УФССП), и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - МТУ Росимущества).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецова В.А. признано недействительным.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы ссылается на то, что требования исполнительного документа исполнены Обществом (должником) не в полном объеме, поскольку предметом исполнения по исполнительному производству N 5735/11/36/47 является взыскание задолженности в размере 14 300 906 руб. 52 коп. путем обращения взыскания на залоговое имущество ООО "Нева-АГРО" (должника), которое в настоящее время находится у самого должника. Управление обращает особое внимание на то обстоятельство, что в связи с признанием сделки по продаже спорного имущества недействительной и применением последствий ее недействительности требования залогодержателя хотя и были фактически удовлетворены за счет денежных средств, поступивших в оплату этого имущества, однако не могут считаться удовлетворенными за счет стоимости заложенного имущества, поскольку по факту оно не реализовано. Кроме того, податель жалобы полагает, что судами не учтены обстоятельства, установленные по делам N А56-21422/2004, А56-5773/2005, А56-26888/2005, А56-8458/2005, А56-9133/2009, А56-247/2013, а также выводы, отраженные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 4412/10.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы Управления, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2004 по делу N А56-21422/2004 изменено решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.07.2004; с ООО "Нева-АГРО" в пользу закрытого акционерного общества (ЗАО) "Банк "Советский" взыскано 14 300 906 руб. 52 коп. задолженности по кредитному договору; взыскание обращено на объекты недвижимости, являющиеся предметом залога по договорам ипотеки от 03.07.2003 и от 23.09.2003, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 14 850 000 руб.

Согласно соответствующему исполнительному документу необходимо обратить взыскание на следующее имущество должника:

- земельный участок площадью 31838 кв. м, расположенный северо-восточнее дер. Новосаратовка Всеволожского района Ленинградской области, кадастровый номер - 47:07:07-05-001:0001;

- здания недостроенного корпуса студенческого городка, расположенные по адресу Ленинградская область, Всеволожский район, д. Новосаратовка (студенческий городок);

- на возводимые и вновь возведенные сооружения на заложенном земельном участке площадью 31838 кв. м, расположенном северо-восточнее дер. Новосаратовка Всеволожского района Ленинградской области, кадастровый номер - 47:07:07-05-001:0001.

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области на основании исполнительного листа, выданного по делу N А56-21422/2004, было возбуждено исполнительное производство N 1124/05/04, в рамках которого 18.11.2004 был составлен акт описи и ареста спорного имущества, а 25.11.2004 - акт о его передаче на реализацию.

Указанные объекты недвижимости 27.12.2004 были реализованы специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее - ФФИ) на публичных торгах, победителем которых признано ООО "Август"; с победителем торгов был заключен договор купли-продажи от 27.12.2004 N 274; в тот же день спорное имущество было передано покупателю по акту приема-передачи.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости к ООО "Август" был зарегистрирован 20.05.2005, о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи.

Денежные средства, полученные от покупателя данного имущества, в рамках возбужденного исполнительного производства N 1124/05/04 были перечислены взыскателю. Указанное исполнительное производство в отношении должника - ООО "Нева-АГРО" окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В последствии, вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2006 по делу N А56-26888/2005 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2008 по делу N А56-8458/2005 торги и заключенная по результатам торгов сделка признаны недействительными; применены последствия недействительности ничтожной сделки: на ООО "Август" (покупателя) возложена обязанность возвратить ФФИ объекты недвижимости, на продавца - возвратить покупателю денежные средства в размере 15 114 100 руб.

Названные судебные акты исполнены: регистрация права собственности ООО "Август" на объекты недвижимого имущества, приобретенные по результатам торгов, прекращена; со своей стороны ФФИ перечислил покупателю - ООО "Август" денежные средства в размере 15 114 100 руб. В результате задолженность по исполнительному производству N 1124/05/04 перед взыскателем была погашена, но не за счет заложенного имущества должника - ООО "Нева-АГРО".

Поскольку вследствие вышеуказанных обстоятельств возникла задолженность Общества перед ФФИ (в настоящее время - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге; далее - ТУ ФАУГИ), который возвратил денежные средства покупателю имущества - ООО "Август", судебный пристав-исполнитель Кузнецов В.А. на основании исполнительного листа от 15.10.2004 серии АС N 004408716 (дубликата исполнительного листа серии АС N 315592), выданного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2011 по делу N А56-21422/2004, возбудил исполнительное производство N 5735/11/36/47, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 14 300 906 руб. 52 коп. путем обращение взыскания на залоговое имущество ООО "Нева-АГРО".

В рамках данного исполнительного производства N 5735/11/36/47 судебный пристав-исполнитель Кузнецов В.А. вынес постановление от 03.10.2016 о передаче арестованного имущества на торги стоимостью 14 850 000 руб.:

Не согласившись с названным постановлением от 03.10.2016, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды двух инстанций исходили из того, что требования взыскателя (ЗАО "Лизинговая компания "Европа" - правопреемника ЗАО "Банк "Советский") по исполнительному производству N 5735/11/36/47 уже удовлетворены (непосредственно перед взыскателем долг погашен). Суды сослались на то, что исполнительное производство N 1124/05/04 в отношении должника (ООО "Нева-АГРО") было окончено 29.11.2004 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (исполнительного листа N 315592); в свою очередь, Общество (должник) осуществляет добровольное перечисление денежных средств по подписанному с ТУ ФАУГИ соглашению от 18.05.2017 о порядке погашения ООО "Нева-АГРО" расходов в сумме 14 300 906 руб. 52 коп. Относительно задолженности Общества перед организатором торгов (ТУ ФАУГИ) суды отметили, что данная задолженность является расходами по совершению исполнительных действий, которая подлежит возмещению в порядке статьи 117 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). На основании вышеизложенного суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для совершения принудительного исполнения взыскания задолженности и как следствие - принятия оспариваемого постановления от 03.10.2016 о передаче арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства N 5735/11/36/47. Иных оснований для признания оспоренного постановления от 03.10.2016 недействительным судами двух инстанций не приводилось.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Управления подлежит удовлетворению в силу следующего.

Вопрос законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 5735/11/36/47, в том числе необходимости проведения повторных торгов арестованного по исполнительному производству N 1124/05/04 имущества (на которое обращено взыскание), рассматривался в деле N А56-100031/2017.

В постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округу (далее - АС СЗО) от 05.07.2018 по делу N А56-100031/2017 указано на отсутствие доказательств со стороны Общества (должника) полного погашения задолженности в сумме 14 300 906 руб. 52 коп., а также на то обстоятельство, что заложенное имущество не реализовано и находится у должника. Данные обстоятельства установлены судами также в рамках настоящего дела и признаются Обществом.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 5735/11/36/47, суд кассационной инстанции в постановлении от 05.07.2018 по делу NА56-100031/2017, учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 4412/10 по делу N А56-9133/2009, пришел к выводу о том, что задолженность ООО "Нева-АГРО" перед ТУ ФАУГИ не является расходами по совершению исполнительных действий, подлежащих возмещению в порядке статьи 117 Закона N 229-ФЗ.

Судом в указанном постановлении от 05.07.2018 отмечено, что реализация заложенного имущества (с учетом обстоятельств дела) может и должна проходить только в рамках исполнительного производства, о необходимости возобновления которого и проведения повторных торгов указано во вступивших в законную силу судебных актах по делу N А56-9133/2009, в том числе в решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2011 по делу N А56-9133/2009, принятом после направления дела на новое рассмотрение постановлением Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 4412/10.

В постановлении АС СЗО по делу N А56-100031/2017 обращено особое внимание на то, что Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 28.07.2008 по делу N А56-8458/2005 возложил на ООО "Август" обязанность по возврату спорного имущества не ООО "Нева-АГРО", а стороне по сделке - продавцу, которым является фонд федерального имущества (ТУ ФАУГИ). Целью возврата имущества во владение продавца (ТУ ФАУГИ) является проведение повторных публичных торгов. При этом сохраняет свое действие арест, наложенный ранее в рамках исполнительного производства.

Указывая на длительное (многолетнее) неправильное исполнение решения суда по делу N А56-21422/2004 (не в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-9133/2009), суд кассационной инстанции по делу N А56-10003/2017 констатировал отсутствие нарушенного права и законных интересов ООО "Нева-АГРО" в результате невынесения постановления об окончании исполнительного производства N 5735/11/36/47, поскольку фактическое многолетнее игнорирование Обществом четкой и понятной для него перспективы погашения долга перед федеральным бюджетом свидетельствует об отсутствии оснований для восстановления его прав в экономической сфере.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие иных оснований (кроме довода о фактическом исполнении исполнительного документа и вытекающих из этого довода выводов), признанных судами двух инстанций в качестве таковых для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Кузнецова В.А. от 03.10.2016, обжалованные судебные акты судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене с принятием нового судебного акта - об отказе в удовлетворении заявления ООО "Нева-АГРО" (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018 по делу N А56-44475/2017 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Нева-АГРО" отказать.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая
А.Г. Кудин
Л.Б. Мунтян

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.