Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 ноября 2016 г. N Ф07-7413/16 по делу N А56-28087/2015

Требование: о взыскании долга и затрат по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

15 ноября 2016 г.

Дело N А56-28087/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Кустова А.А., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Лужский водоканал" Муштаковой С.Т. (конкурсный управляющий, решение суда от 12.12.2012 по делу N А56-4558/2012), от Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Ходыревой А.А. (доверенность 18.05.2016), от Министерства обороны Российской Федерации Ходыревой А.А. (доверенность от 09.06.2016 N 212/1/120), от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Березкиной Д.Н. (доверенность от 17.08.2016 N 34),

рассмотрев 14.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу N А56-28087/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Лужский водоканал", место нахождения 188230, Ленинградская область, г.Луга, ул.Я.Фабрициуса, д. 28, ОГРН 1064710007273, ИНН 4710022912, (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения 191055, г.Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д.10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420, (далее - Учреждение) о взыскании 8 703 125 руб. 66 коп. задолженности за период с января по декабрь 2014 года по государственным контрактам от 01.10.2014 N 657 и от 01.01.2014 N 657а, и расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство), Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" (далее - ФГКУ СЗТУИО), Филиал N 11 федерального государственного казенного учреждения "442 Военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением суда от 19.02.2016 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представители Учреждения, Министерства и ФГКУ СЗТУИО поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Третьи лица о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что Общество 18.11.2014 направило в адрес Учреждения государственный контракт N 657 на поставку холодного водоснабжения и N 657а на оказание услуг водоотведения в 2014 году.

Направленный контракт получен ответчиком 20.11.2014, согласно штампу входящей корреспонденции проставленному на письме от 18.011.2014 N 01-371.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" абонент в течение 30 дней со дня поступления проектов договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения обязан подписать оба экземпляра каждого проекта договора и направить 1 экземпляр подписанного договора организации водопроводно-канализационного хозяйства с приложением к такому договору документов, подтверждающих правомочия лица, действующего от имени абонента и подписавшего договор.

В случае если по истечении 30 дней со дня поступления абоненту от организации водопроводно-канализационного хозяйства проектов указанных договоров абонент не представил подписанные договоры либо предложение об изменении представленных проектов договоров в части, не противоречащей положениям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", настоящих Правил и условиям типовых договоров, утверждаемых Правительством Российской Федерации (в части условий договора, определяемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом), такие договоры считаются заключенными на условиях, содержащихся в договорах, представленных организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с государственным контрактом организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и прием сточных вод, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть осуществлять прием сточных вод абонента (заказчика) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент (заказчик) обязуется оплачивать оказанные услуги установленного качества в объеме, определенном настоящими контрактами, и соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Истец оказал услуги по водоснабжению объектов и водоотведению.

Оказанные услуги ответчиком не оплачены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования.

Судами установлен факт оказания услуг по водоснабжению объектов, подтвержденный актами сдачи-приемки оказанных услуг.

Вновь заявленный довод подателя жалобы о том, что услуги оказывались истцом без заключения государственных контрактов по всем объектам, рассмотрен, оценен и обоснованно отклонен апелляционным судом.

Общество в материалы дела представило единый договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2015 N 270 и ФКУ "Военный комиссариат Ленинградской области", договор на отпуск питьевой воды от 01.07.2011 N 634 между истцом и ОАО "Славянка", государственные контракты на поставку холодного водоснабжения для нужд Учреждения от 06.07.2015 N 657 и N 657а, от 01.01.2014 N 657 и N 657а между Обществом и Учреждением, а также государственный контракт N 657 холодного водоснабжения и водоотведения для нужд ответчика в 2016 году, в которых предусмотрено оказание услуг по спорным объектам (военный комиссариат, госпиталь, дом офицеров, база Михайловской военной артиллерийской академии (МВАА), Мичуринское военное лесничество).

Довод Учреждения о том, что Военный комиссариат города Луга и Лужского района Ленинградской области, Михайловская военная артиллерийская академия, ФГКУ "442 военный клинический госпиталь" МО РФ, и ФГУ "Дом офицеров Лужского гарнизона" МО РФ, ФГУ "Мичуринское военное лесничество" являются самостоятельными юридическими лицами и по занимаемым ими объектам ответчик нести ответственность не должен, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в оперативное управление спорные объекты им не передавались и такое право в силу части 1 статьи 299 ГК РФ у указанных учреждений не возникло.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу N А56-28087/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

А.А. Кустов Е.А. Михайловская