Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 ноября 2016 г. N Ф07-9244/16 по делу N А56-60390/2015

Требование: о взыскании неустойки, о взыскании страхового возмещения по договору страхования

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

02 ноября 2016 г.

Дело N А56-60390/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В.,

при участии от страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" Косяковой А.Б. (доверенность от 01.07.2015),

рассмотрев 02.11.2016 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРТРАНС-ГРУПП" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 по делу N А56-60390/2015 (судья Кустов А.А.),

установил:

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по настоящему делу оставлено без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 о взыскании со страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" (место нахождения: 125047, Москва, ул. Гашека, д. 12, корп. 1, ОГРН 1027700042413, ИНН 7710045520; далее - Страховая компания) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРТРАНС-ГРУПП" (место нахождения: 198096, Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 88, лит. "А", пом. 3Н, ОГРН 1157847331663, ИНН 7805326456; далее - Общество) 912 898 руб. 08 коп. страхового возмещения и 20 502 руб. 17 коп. неустойки.

Страховая компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение от 10.03.2016 и постановление от 07.07.2016. Одновременно с кассационной жалобой ее податель ходатайствовал о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2016 кассационная жалоба принята к производству, в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов отказано.

Страховая компания 22.09.2016 вновь обратилась с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 ходатайство удовлетворено, исполнение решения от 10.03.2016 и постановления апелляционной инстанции от 07.07.2016 приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

В жалобе Общество просит отменить определение от 28.09.2016. Податель жалобы полагает, что выводы суда о необходимости приостановления исполнения не соответствуют обстоятельствам дела. Общество указывает, что осуществляет хозяйственную деятельность и не является убыточным.

В судебном заседании представитель Страховой компании не согласился с доводами, приведенными в жалобе.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

О приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 3 статьи 283 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и (или) постановления.

Как видно из материалов дела, в обоснование своего ходатайства Страховая компания ссылалась на то, что уставный капитал Общества составляет 10 000 руб., оно не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Суд кассационной инстанции посчитал, что податель жалобы обосновал наличие оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта, в связи с чем ходатайство Страховой компании удовлетворил. Суд принял во внимание, что Общество создано в сентябре 2015 года, имущества не имеет, по его юридическому адресу зарегистрировано 13 юридических лиц. Кроме того, суд учел, что принятые меры носят временный характер и подлежат отмене после рассмотрения кассационной жалобы по существу, в связи с этим не нарушают баланс интересов сторон.

Предусмотренное статьей 283 АПК РФ приостановление исполнения обжалуемых судебных актов является самостоятельным процессуальным институтом, направленным на предотвращение вероятных негативных последствий, связанных с исполнением судебных актов, отмена которых возможна в результате пересмотра в кассационном порядке. С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения от 28.09.2016.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.09.2016 по делу N А56-60390/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИДЕРТРАНС-ГРУПП" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина М.В. Пастухова