Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 ноября 2016 г. N Ф07-9407/16 по делу N А21-3437/2014

Требование: о признании должника банкротом

10 ноября 2016 г.

Дело N А21-3437/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирилловой И.И., Яковца А.В.,

рассмотрев 10.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2016 (судья Валова А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Медведева И.Г.) по делу N А21-3437/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2014 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС, уполномоченный орган), о признании общества с ограниченной ответственностью "Зевс и К", место нахождения: Калининградская обл., г. Мамоново, пер. Пограничный, д. 27, ОГРН 1033901819280, ИНН 3905053935 (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.11.2014 требования ФНС признаны обоснованными, в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Пасько Владимир Петрович.

Решением от 23.03.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Пасько В.П.

Конкурсный управляющий 09.03.2016 обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощённой процедуры, применяемой в деле о банкротстве Общества, и переходе к процедуре конкурсного производства по общим правилам.

Определением от 18.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего Общества, прекратил упрощённую процедуру банкротства отсутствующего должника и перешел к процедуре конкурсного производства Общества, осуществляемой в соответствии с главой VII Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); утвердил конкурсному управляющему Общества Пасько В.П. ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб., определив источником его выплаты имущество должника.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 18.04.2016 и постановление от 28.07.2016 и отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

По мнению подателя жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что по состоянию на дату рассмотрения ходатайства у должника было достаточно денежных средств для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, конкурсный управляющий Пасько В.П. возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить без изменения обжалуемые определение от 18.04.2016 и постановление от 28.07.2016.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Обжалование определения суда о прекращении упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре конкурсного производства, осуществляемой по обычным основаниям, не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве не предусмотренные пунктами 1 и 2 данной статьи определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

В соответствии с абзацем 1 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" пересмотр постановления апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках порядка, установленного пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, не предусмотрен законодательством.

Таким образом, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2016, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 29.04.2016 по настоящему делу, является окончательным, в связи с чем его пересмотр в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ. Так как наличие основания для возвращения кассационной жалобы установлено после ее принятия к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 и статье 282 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу N А21-3437/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Т.В. Кравченко И.И. Кириллова А.В. Яковец