Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2016 г. N 13АП-13529/16

г. Санкт-Петербург

28 июля 2016 г.

Дело N А21-3437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Тюриной Д.Н.

при участии:

не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13529/2016) (заявление) ФНС России в лице УФНС по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2016 по делу N А21-3437/2014 (судья Валова А.Ю.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Зевс и К" Пасько В.П. о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к общей процедуре конкурсного производства,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2016 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Зевс и К": прекращена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника.

Суд указал на переход к процедуре конкурсного производства в отношении ООО "Зевс и К", осуществляемой в соответствии с Главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Этим же определением конкурсному управляющему должником Пасько В.П. утверждено ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб., определив источником его выплаты имущество должника.

На определение суда уполномоченным органом - ФНС РФ подана апелляционная жалоба, в которой указано на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего должником, поскольку последним не представлено доказательств, позволяющих определить состав и размер предстоящих расходов. В данном случае сумма выявленных конкурсным управляющим денежных средств несоизмерима с расходами, которые повлечет за собой переход к общей процедуре конкурсного производства.

По мнению подателя жалобы, с учетом того, что заявителем по делу, на которого в силу положений пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве возложена обязанность погасить расходы при недостаточности имущества должника, является уполномоченный орган, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, обнаруженного управляющим имущества должно быть достаточно не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку целью применяемой в деле о банкротстве процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должником о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должником возражал против её удовлетворения, указав в обоснование, что в ходе конкурсного производства им было выявлено имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; не все мероприятия по формированию конкурсной массы завершены: в настоящее время предпринимаются меры для розыска имущества на общую сумму 98 985 203,90 руб.; вопрос расчета расходов на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, является преждевременным, обоснованность привлечения таких лиц управляющим в предмет доказывания по рассматриваемому вопросу не входит; в случае установления факта недостаточности имущества должника конкурсный управляющий будет обязан обратиться с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, а, если указанное им сделано не будет, уполномоченный орган вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о взыскании с управляющего убытков; срок обжалования определения суда от 18.04.2016 был пропущен.

В судебное заседание апелляционного суда лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст. 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве при обнаружении конкурсным управляющим имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, он обязан направить в арбитражный суд ходатайство о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным названным Законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.

То есть упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему в соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве.

Бремя доказывания наличия у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу, возложено на конкурсного управляющего. Следовательно, обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость имущества должника с размером планируемых расходов.

В обоснование заявленного ходатайства конкурсный управляющий должником сослался на поступление на расчетный счет должника от продажи дебиторской задолженности 1 492 660 руб.

Конкурсным управляющим представлены копии платежных поручений N 9667

от 03.12.2015, N 62460 от 19.02.2016 о погашении уже понесенных судебных расходов по делу о банкротстве на общую сумму 583 877 руб. 51 коп., а также платежного поручения N 62027 от 19.02.2016 о частичной оплате кредиторской задолженности перед ООО "Даль-Балтикстрой" в размере 547 946 руб. 29 коп.. Судом установлено, что денежные средства в размере 184 941,56 руб. для частичного погашения требования уполномоченного органа зарезервированы, не перечислены по причине отсутствия у конкурсного управляющего реквизитов для перечисления, соответствующий запрос был направлен в адрес уполномоченного органа. Согласно выписке Калининградского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк" по счету должника остаток денежных средств на счете составил 357 668 руб.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности представленные конкурсным управляющим доказательства, принимая во внимание дальнейшую возможность обнаружения имущества должника в целях пополнения его конкурсной массы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что управляющим представлены надлежащие доказательства о наличии у должника имущества, стоимость которого позволяет покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, что в силу статьи 228 Закона о банкротстве является основанием для перехода от упрощенной к общей процедуре конкурсного производства.

Доводы ФНС России о не представлении конкурсным управляющим доказательств, свидетельствующих о достаточности средств для погашения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

Для применения положений пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обязательный расчет расходов, связанных с банкротством, не требуется. В случае выявления движимого либо недвижимого имущества у должника сопоставить стоимость данного имущества с возможными расходами, связанными с процедурой банкротства, без проведения оценки имущества не представляется возможным. Оценка же этого имущества может быть произведена только после перехода к общей процедуре банкротства. Кроме того, в силу разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения судебных расходов по делу о банкротстве" даже, если выявленного имущества будет недостаточно для покрытия расходов по делу, конкурсный управляющий обязан будет обратиться с заявлением о прекращении производства по делу. При не подаче такого заявления расходы конкурсного управляющего, в том числе, вознаграждение, не могут быть возложены на заявителя по делу о банкротстве. В случае же несения таких расходов заявитель по делу о банкротстве вправе обратиться в общеисковом порядке с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего убытков.

В этой связи у апелляционного суда нет оснований для вывода о том, что обнаруженное в дальнейшем конкурсным управляющим имущество должника недостаточно для покрытия расходов в связи с производством по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеющиеся на счете должника денежные средства соизмеримы с расходами, которые могут быть связаны с процедурой конкурсного производства в общем порядке, в связи с чем, основания для применения пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве имеются.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.04.2016 по делу N А21-3437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков И.Г. Медведева