Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2016 г. N Ф07-9542/16 по делу N А13-16291/2015

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

16 ноября 2016 г.

Дело N А13-16291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.11.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 15.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсети" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2016 (судья Баженова Ю.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу N А13-16291/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажсети", место нахождения: 162000, Вологодская область, Грязовецкий район, город Грязовец, улица Волкова, дом 28, ОГРН 1053500382011, ИНН 3509007445 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Грязовецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Корольковой И.А. (далее - судебный пристав) об отказе в удовлетворении заявления должника от 03.11.2015 N 23473-Х, о возложении на судебного пристава обязанности окончить исполнительное производство от 06.06.2014 N 10337/14/35/35.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, улица Мальцева, дом 52, ОГРН 1043500095704, ИНН 3525144985 (далее - Управление) и взыскатель по исполнительному производству N 10337/14/35/35 - администрация муниципального образования "Шалакушское", место нахождения: 164210, Архангельская область, Няндомский район, поселок Шалакуша, Заводская улица, дом 12 (далее - Администрация).

Решением суда первой инстанции от 18.03.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.07.2016 указанное решение оставлено без изменения, вместе с тем суд произвел процессуальное правопреемство, Администрацию заменил на администрацию муниципального образования "Няндомский муниципальный район".

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуально права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании исполнительного листа серии АС N 006901008, выданного Арбитражным судом Архангельской области 15.04.2014 на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2014 по делу N А05-762/2014 (об обязании Общество в месячный срок устранить дефекты системы водоснабжения ж.д.ст. Шожма по адресу: Архангельская область, Няндомский район, ж.д. станция Шожма, Центральная улица, Заводская улица: произвести демонтаж и разборку водоразборных колонок в количестве 3 штук; произвести сборку водоразборных колонок в количестве 3 штук согласно технической документации; произвести монтаж и проверку работоспособности при отрицательных температурах наружного воздуха системы водоснабжения ж.д. станция Шожма, Центральная улица, Заводская улица) судебный пристав 06.06.2014 постановлением возбудил исполнительное производство N 10337/14/35/35.

Общество 27.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.11.2014 в связи с отсутствием возможности произвести проверку работоспособности при отрицательных температурах наружного воздуха системы водоснабжения.

Определением суда от 01.09.2014 заявление Общества удовлетворено частично. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 06.03.2014 по делу N А05-762/2014 в части требований проверки работоспособности при отрицательных температурах наружного воздуха системы водоснабжения ж.д. станция Шожма по адресу: Архангельская область, Няндомский район, ж.д. станция Шожма, Центральная улица, Заводская улица, на срок до 01.11.2014. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В ходе исполнительного производства судебным приставом Общество неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, предупреждение о привлечении руководителя Общества к уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

В связи с исполнением решения суда по делу N А05-762/2014, Общество обратилось к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительного производства с приложением актов приемки выполненных работ от 12.03.2015.

Судебный пристав, рассмотрев заявление Общества от 27.10.2015, постановлением от 03.11.2015 N 23473-Х отказал в удовлетворении его заявления.

Общество не согласилось с постановлением судебного пристава и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законом N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом (часть 1 статьи 30). Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об их удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в том числе, акт от 04.12.2014, запрос судебного пристава от 05.12.2014 N 29039/14/166157, постановление судебного пристава от 28.11.2014, уведомления от 30.12.2014, объяснение заявителя от 26.02.2015, акты приемки выполненных работ от 12.03.2015, справки от 27.01.2016 N 07-19-303 и от 16.03.2016 N 07-19-1167, письмо администрации от 10.06.2015 N 861в их совокупности, пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для окончания судебным приставом исполнительного производства

В связи с этим, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм вышеназванного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу N А13-16291/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсети" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин И.О. Подвальный Л.А. Самсонова