Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2016 г. N 14АП-3753/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 ноября 2016 г. N Ф07-9542/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

11 июля 2016 г.

Дело N А13-16291/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Смирнова В.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рудницкой А.В.,

при участии заявителя Инноковой О.А. по доверенности от 13.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсети" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2016 года по делу N А13-16291/2015 (судья Баженова Ю.М.)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строймонтажсети" (ОГРН 1053500382011, ИНН 3509007445; место нахождения: 162000, Вологодская область, Грязовецкий район, город Грязовец, улица Волкова, дом 28; далее - ООО "Строймонтажсети", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Грязовецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (место нахождения: 162000, Вологодская область, город Грязовец, улица Ленина, дом 25; далее - отдел) Корольковой Ирины Алексеевны (далее - судебный пристав-исполнитель) об отказе в удовлетворении заявления должника от 03.11.2015 N 23473-Х, о возложении на судебного пристава-исполнителя отдела Королькову И.А. обязанности окончить исполнительное производство от 06.06.2014 N 10337/14/35/35.

К участию в деле привлечены в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 1043500095704, ИНН 3525144985; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Мальцева, дом 52; далее - УФССП) и взыскатель по исполнительному производству N 10337/14/35/35 - администрация муниципального образования "Шалакушское" (ОГРН 1052918024180, ИНН 2918007660; место нахождения: 164210, Архангельская область, район Няндомский, поселок Шалакуша, улица Заводская, дом 12; далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2016 года по делу N А13-16291/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Строймонтажсети" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что поскольку требования исполнительного документа им исполнены, то отказ судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства нарушает его права и законные интересы.

Судебный пристав-исполнитель отдела Королькова И.А., УФССП, администрация отзывы на апелляционную жалобу не представили.

От администрации до рассмотрения апелляционной жалобы поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, обоснованное тем, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 23 июня 2016 года по делу N А05-762/2014 произведена замена взыскателя, а именно администрации на правопреемника - муниципальное образование "Няндомский муниципальный район".

В связи с этим апелляционным судом на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена стороны по делу - администрации на администрацию муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (далее - администрация МО "Няндомский муниципальный район), которая в своем письме от 28.06.2016 выразила несогласие с доводами общества, изложенными в апелляционной жалобе.

Ответчики, УФССП, администрация МО "Няндомский муниципальный район" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2014 по делу N А05-762/2014 суд обязал ООО "Строймонтажсети" в месячный срок устранить дефекты системы водоснабжения железнодорожной станции Шожма, расположенной по адресу: Архангельская область, Няндомский район, ж.д. станция Шожма, ул. Центральная, ул. Заводская, а именно произвести:

- демонтаж и разборку водоразборных колонок в количестве 3 шт.;

- сборку водоразборных колонок в количестве 3 шт. согласно технической документации;

- монтаж и проверку работоспособности при отрицательных температурах наружного воздуха системы водоснабжения ж.д. станция Шожма по адресу: Архангельская область, Няндомский район, ж.д. станция Шожма, ул. Центральная, ул. Заводская (том 1, листы 95-96).

На основании исполнительного листа серии АС N 006901008 (том 1, листы 99-101), выданного Арбитражным судом Архангельской области во исполнение указанного решения, судебным приставом-исполнителем 06.06.2014 возбуждено исполнительное производство N 10337/14/35/35 (том 1, листы 102-103).

Общество 27.06.2014 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 01.11.2014 в связи с отсутствием возможности произвести проверку работоспособности при отрицательных температурах наружного воздуха системы водоснабжения.

Определением указанного суда от 0.09.2014 (том 1, лист 104) заявление общества удовлетворено частично. Предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 06.03.2014 по делу N А05-762/2014 в части требований проверки работоспособности при отрицательных температурах наружного воздуха системы водоснабжения ж.д. станция Шожма по адресу: Архангельская область, Няндомский район, ж.д. станция Шожма, ул. Центральная,. Заводская, на срок до 01.11.2014. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В материалах дела также усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем заявителю неоднократно направлялись требования об исполнении решения суда, о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда, предупреждение о привлечении руководителя ООО "Строймонтажсети" к уголовной ответственности за неисполнение решения суда (том 1, листы 131-134; том 2, листы 49, 52-56).

Рассмотрев заявление общества от 27.10.2015 об окончании исполнительного производства в связи с исполнением решения суда по делу N А05-762/2014, к которому приложены акты приемки выполненных работ от 12.03.2015 (том 1, листы 41-43), судебный пристав-исполнитель своим постановлением от 03.11.2015 N 23473-Х отказал в удовлетворении заявления общества, мотивировав отсутствием сведений об исполнении должником требований решения суда (том 1, листы 38-40).

Не согласившись с этим постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с обозначенным выше заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо, чтобы это постановление не соответствовало закону или иному нормативно-правовому акту и нарушало права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

На основании положений части 1 статьи 16 названного Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассмотрение заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайств, вынесение соответствующих постановлений, разъяснение сроков и порядка их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 названного Закона).

Реализация указанных положений АПК РФ обеспечивается посредством принудительного исполнения судебного акта судебными приставами-исполнителями структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В качестве основания для окончания исполнительного производства пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, только при наличии доказательств, однозначно подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Оценив предъявленный обществом в материалы дела акт от 04.12.2014, суд первой инстанции обоснованно отметил, что он не является доказательством фактического исполнения требований решения суда по следующим основаниям.

Из решения Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2014 по делу N А05-762/2014 следует, что на общество возложена обязанность в месячный срок устранить дефекты системы водоснабжения железнодорожной станции Шожма, расположенной по адресу: Архангельская область, Няндомский район, ж.д. станция Шожма, ул. Центральная, ул. Заводская, путем совершения определенных действий, а также провести проверку работоспособности системы водоснабжения при отрицательных температурах наружного воздуха системы водоснабжения.

Вместе с тем в представленном акте от 04.12.2014 отсутствует указание на место совершения действий по ремонту колонок, а также сведения о принятии данных работ взыскателем по исполнительному производству.

Кроме того, на запрос судебного пристава-исполнителя от 05.12.2014 N 29039/14/166157 (том 1, лист 117) взыскатель по исполнительному производству пояснил, что решение суда не исполнено (том 1, лист 118; том 2, листы 50, 59).

Судебный пристав-исполнитель постановлением от 28.11.2014 поручил судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области провести проверку исполнения решения суда должником - ООО "Строймонтажсети" (том 1, лист 109).

Уведомлениями от 30.12.2014 (том 1, листы 116, 119) судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области сообщил о неисполнении решения суда по делу N А05-762/2014.

Помимо того судебным приставом-исполнителем 26.02.2015 получено объяснение исполняющей обязанности генерального директора заявителя Ефименко О.С. (том 2, лист 61), которая пояснила, что ООО "Строймонтажсети" закуплено оборудование для монтажа колонок, в настоящее время ведется урегулирование вопроса о назначении даты производства работ с взыскателем. Работы планируется провести в марте 2015 года.

Представленные в материалы дела акты приемки выполненных работ от 12.03.2015 также не могут являться доказательствами исполнения решения суда, поскольку в них отсутствует указание на проверку работоспособности системы водоснабжения при отрицательных температурах наружного воздуха.

Обществом в материалы дела представлены справки федерального государственного бюджетного учреждения "Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 27.01.2016 N 07-19-303 и от 16.03.2016 N 07-19-1167 (том 2, листы 3, 48).

Согласно справке от 27.01.2016 N 07-19-303 минимальная температура воздуха составила - 6,3 градусов С.

При этом доказательств того, что работники общества осуществляли проверку работоспособности систем водоснабжения именно в тот период времени, когда наружная температура воздуха была - 6,3 градуса С, материалы дела не содержат.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, согласно справке от 16.03.2016 N 07-19-1167 в период с 09 до 12 часов 12.03.2015 температура воздуха наблюдалась "09 часов - 2,4 градуса, 12 часов - +0,4 градуса", при этом из представленных заявителем документов невозможно установить период времени проведения ремонтных работ. Предъявленный электронный проездной документ (том 2, лист 42) подтверждает лишь факт прибытия работника общества Шахова М.Ю. в Шохму 12.03.2015 в 10.50.

Письмом от 10.06.2015 N 861 администрация муниципального образования "Шалакушское" на запрос судебного пристава-исполнителя пояснила, что требования по решению суда должником - ООО "Строймонтажсети" считает неисполненными (том 2, лист 64).

Таким образом, взыскатель исполнительного производства не подтвердил тот факт, что 12.03.2015 проверка работоспособности систем водоснабжения осуществлялась при отрицательных температурах наружного воздуха.

Поскольку предъявленными в материалы дела документами не подтверждается исполнение обществом требований исполнительного документа в полном объеме, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения заявления общества об окончании исполнительного производства.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.11.2015 N 23473-Х о возложении на него обязанности окончить исполнительное производство N 10337/14/35/35.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 48, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

произвести процессуальное правопреемство, заменив администрацию муниципального образования "Шалакушское" (ОГРН 1052918024180, ИНН 2918007660; место нахождения: 164210, Архангельская область, район Няндомский, поселок Шалакуша, улица Заводская, дом 12) на администрацию муниципального образования "Няндомский муниципальный район" (ОГРН 1022901415954, ИНН 2918003087; место нахождения: 164200, Архангельская область, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 13).

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 марта 2016 года по делу N А13-16291/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строймонтажсети" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Н.Н. Осокина В.И. Смирнов