Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2016 г. N Ф07-9925/16 по делу N А13-11136/2015

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании убытков, о взыскании штрафа по государственному контракту

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

29 ноября 2016 г.

Дело N А13-11136/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Боголюбовой Е.В., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 24.11.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2016 (судья Цветкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 (судьи Козлова С.В., Писарева О.Г., Чапаев И.А.) по делу N А13-11136/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистый дом", место нахождения: 214025, г. Смоленск, ул. Багратиона, д. 63, ОГРН 1086731005558, ИНН 6730076211 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области", место нахождения: 160017, г. Вологда, Говоровский проезд, д. 27, ОГРН 1123525009960, ИНН 3525281364 (далее - Учреждение), о взыскании 11 190 887 руб. 94 коп., в том числе 4 525 039 руб. 26 коп. задолженности за январь - июнь 2015 года по государственному контракту от 21.01.2015 (далее - Контракт), 6 339 387 руб. 74 коп. убытков в виде неполученных доходов, 54 850 руб. 26 коп. пеней, 271 610 руб. 68 коп. штрафа.

Общество также обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным уведомления от 18.05.2015 N 6/802 о расторжении Контракта в одностороннем порядке. Определением суда от 09.10.2015 заявление Общества принято к производству, делу присвоен N А13-14189/2015.

Определением суда первой инстанции от 09.12.2015 по делу N А13-11136/2015 в одно производство для совместного рассмотрения объединены дела N А13-11136/2015 и А13-14189/2015; объединенному делу присвоен N А13-11136/2015.

Решением суда первой инстанции от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.07.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела, просит решение от 19.05.2016 и постановление от 22.07.2016 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, вывод судов двух инстанций о ненадлежащем исполнении Обществом условий Контракта является необоснованным. Истец полагает, что судами не были исследованы представленные им доказательства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, при этом суды не указали, по каким основаниям одни доказательства приняты, а другие отклонены. Также податель жалобы считает, что суды необоснованно не усмотрели признаков злоупотребления правом в действиях ответчика, который направил уведомление об отказе от Контракта после приостановления Обществом работ.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании Контракта Общество (исполнитель) обязалось оказывать Учреждению (заказчик) клининговые услуги в административных зданиях и помещениях Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области в соответствии с описанием объекта закупки. Цена Контракта составила 10 864 427 руб.

Согласно пункту 2.5 Контракта выполненные и принятые в соответствии с требованиями Контракта услуги заказчик оплачивает исполнителю ежемесячно по факту оказания услуг в течение 25 рабочих дней с даты подписания акта приемки-передачи услуг и направления счета-фактуры и счета на оплату.

С учетом особенностей объекта работ не менее чем за 5 дней до начала оказания услуг исполнитель обязан: предоставить список лиц, привлекаемых для оказания услуг, приказ о назначении лица, ответственного за координацию и деятельность персонала в процессе исполнения обязанностей с указанием номера телефона; поставить на объект необходимые расходные материалы и оборудование, обеспечить их сохранность; своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе выполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта; к установленному Контрактом сроку исполнения обязательств предоставить заказчику результаты выполнения работ или оказания услуг (пункты 3.1.2, 3.1.4, 3.1.6, 3.1.7 Контракта).

Согласно пункту 5.3 Контракта исполнитель начинает оказывать услуги на объекте в соответствии с установленной датой. В случае непредоставления доступа на объект исполнитель немедленно письменно (любым другим способом) уведомляет заказчика об этом и других обстоятельствах, которые могут привести к задержке выполнения услуги по вине заказчика.

Исполнитель обязан немедленно письменно (любым другим способом) предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком условий для выполнения работ; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе оказания услуг; иных не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок (пункт 5.4 Контракта).

В случае обнаружения заказчиком недостатков в оказанных услугах составляется двусторонний акт с их перечнем, после подписания которого исполнитель обязан в установленный заказчиком срок своими силами переделать работы. В случае отказа исполнителя от его подписания либо уклонения от подписания по любой причине (отсутствие ответственного лица, отсутствие исполнителя на указанному им месту нахождения) акт составляется в отсутствие исполнителя. При этом у заказчика есть право на привлечение другой организации для исправления некачественно выполненных работ (пункт 5.5 Контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта приемка оказанных услуг осуществляется по состоянию на 10.00 с понедельника по пятницу. В каждом здании должна находиться дежурная уборщица и производить уборку с 08.00 до 18.00.

Качество услуги оценивается как удовлетворительное или неудовлетворительное. Услуга оценивается неудовлетворительно по критериям, установленным в описании объекта закупки. При этом в случае получения по какому-либо пункту (подпункту) объекта закупки оценки "неудовлетворительно", работа в целом считается невыполненной и оплата за соответствующий день не производится. Стоимость неоказанной услуги рассчитывается путем деления цены Контракта на срок выполнения работ исходя из количества календарных дней.

Сдача-приемка оказанной услуги оформляется ежемесячным актом, подписанным обеими сторонами, с приложением документов о ежедневной приемке работ ответственными лицами, назначенными заказчиком по каждому заданию. Выявленные в период оказания услуг недостатки исполнитель обязан устранить незамедлительно и за свой счет в установленные заказчиком сроки (пункт 6.2 Контракта).

В силу пункта 8.1 Контракта за просрочку исполнения заказчиком, неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, применяется ответственность в виде неустойки (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства. Размер штрафа является фиксированным и определяется в установленном постановлением Правительства Российской Федерации размере - 2,5%, или 271 610 руб. 68 коп.

Согласно пункту 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Данное положение повторено в пункте 7.1 Контракта.

Уведомлением от 18.05.2015 N 6/802 заказчик сообщил исполнителю об отказе от Контракта.

Указывая на отсутствие у Учреждения оснований для отказа от Контракта, Общество обратилось в суд с требованиями о признании незаконным уведомления от 18.05.2015 N 6/802, о взыскании задолженности за оказанные услуги, убытков, неустойки и штрафа.

Суд первой инстанции на основании оценки представленных сторонами доказательств установил нарушение исполнителем условий Контракта, пришел к выводу о правомерности отказа заказчика и оставил исковые требования Общества без удовлетворения.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции, действовавшей на момент заключения Контракта, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 12 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95; Закона N 44-ФЗ).

Несоблюдение Учреждением порядка уведомления исполнителя об отказе от услуг от его не является основанием для признания недействительным самого решения, поскольку уведомление было Обществом получено. Указанный факт истец не оспаривает.

На основании статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, акты сдачи-приемки оказанных услуг и выполненных работ Общество в соответствии с условиями Контракта Учреждению не направляло; в деле имеются акт сдачи работ по отдельным объектам; акты уборки, представленные Учреждением, содержат сведения о неудовлетворительной работе исполнителя. Доказательств назначения в соответствии с условиями Контракта ответственных лиц для контроля и сдачи результатов оказанных услуг представителям заказчика по каждому объекту исполнитель не представил.

Таким образом, факт оказания качественных клининговых услуг на всех зданиях и территориях с января по июнь 2015 года в соответствии с условиями Контракта Обществом не подтвержден.

Реализация Учреждением предоставленного ему Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, условиями Контракта права на односторонний отказ от его исполнения не свидетельствует о злоупотреблении правом (статья 10 ГК РФ).

Само по себе направление Обществом уведомления о приостановлении работ в связи с наличием задолженности по оплате услуг и разночтений в части площади уборки с учетом пункта 5.4 Контракта и статьи 716 ГК РФ, а также установленного судами факта оказания исполнителем некачественных услуг не подтверждает довода истца, что отказ заказчика от Контракта является злоупотреблением правом.

Наличие в перечне и в приложении N 1 к Контракту разночтений в части площади уборки, как установлено судами, связано с тем, что не вся площадь зданий, указанных в технических паспортах, а также территория по правоустанавливающим документам подлежат уборке. Таким образом, суды пришли к выводу об отсутствии оснований у Общества оснований для приостановления работ.

При указанных обстоятельствах следует признать, что суды правомерно не нашли оснований для признания незаконным уведомления от 18.05.2015 N 6/802 о расторжении Контракта.

Установив наличие предусмотренных статьей 715 ГК РФ оснований для расторжения Контракта, учтя условия оплаты работ, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требований о взыскании с Учреждения задолженности, а также соответствующих пеней за просрочку оплаты оказанных услуг и штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание, что Общество не представило доказательств нарушения Учреждением условий Контракта и принятие Обществом всех необходимых мер для получения соответствующей выгоды, для уменьшения или предотвращения убытков, а также доказательств противоправности поведения Учреждения, которое могло привести к возникновению убытков в заявленной сумме, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что Общество не доказало совокупность обстоятельств, влекущих применение к Учреждению ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем правомерно отказали в иске в данной части.

Доводы подателя жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили правовую оценку, соответствующую нормам действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Оснований для иных выводов у кассационной инстанции не имеется.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу N А13-11136/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Дмитриев

Судьи

Е.В. Боголюбова О.Ю. Нефедова