Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 14АП-5563/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 ноября 2016 г. N Ф07-9925/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании убытков, о взыскании штрафа, о расторжении государственного контракта, по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Вологда

22 июля 2016 г.

Дело N А13-11136/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июля 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Козловой С.В., судей Писаревой О.Г. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" Забелина А.В. по доверенности от 18.01.2016 N 6/3, Меркулова В.А. по доверенности от 18.01.2016 N 6/6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2016 года по делу N А13-11136/2015 (судья Цветкова Н.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Чистый дом" (местонахождение: 214025, г. Смоленск, ул. Багратиона, д. 63; ОГРН 1086731005558; ИНН 6730076211; далее - Общество), ссылаясь на статьи 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исками, объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области" (местонахождение: 160017, г. Вологда, Говоровский пр., д. 27; ОГРН 1123525009960; ИНН 3525281364; далее - Учреждение) о взыскании 11 190 887 руб. 94 коп. задолженности за оказанные услуги в период с января по июнь 2015 года, убытков, связанных с досрочным расторжением контракта, пеней за просрочку оплаты оказанных услуг, штрафа и признании незаконным уведомления о расторжении в одностороннем порядке государственного контракта от 18.05.2015 N 6/802.

Решением от 19.05.2016 в иске отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение отменить и удовлетворить заявленные требования. По мнению подателя жалобы, Учреждением в материалы дела не представлены надлежащие доказательства некачественного оказания Обществом услуг. Считает, что действия Учреждения по расторжению контракта представляют собой злоупотребление правом, запрет на который установлен статьей 10 ГК РФ. Ссылается на несоответствие площади зданий и территорий, подлежащей уборке, площадям, указанным в технических паспортах объектов. Указывает на противоречивость актов, составленных Учреждением. Полагает, что некачественное выполнение части услуг или частичное не выполнение услуг, предусмотренных контрактом, не освобождает Учреждение от оплаты оказанных услуг.

Представители ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонили по мотивам, приведенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей Учреждения, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2015 Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N 0830100000914000126-0452239-03, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать клиринговые услуги в административных зданиях и помещениях Учреждения в соответствии с описанием объекта закупки (приложение 1 к контракту), а заказчик обязался принимать работы и оплачивать их. Контракт вступает в силу со дня подписания и действует по 31.12.2015, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения (пункт 10.1 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 10 864 427 руб., в том числе налог на добавленную стоимость; цена формируется с учетом всех расходов, в том числе на тару, расходные материалы, запасные части, затраты на перевозку, погрузочно-разгрузочные работы, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, отчислений на социальные нужды и другие обязательные платежи и издержки исполнителя и причитающееся вознаграждение.

Согласно пунктам 2.2, 2.6 контракта цена настоящего контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта; источник финансирования оплаты - федеральный бюджет Российской Федерации.

В пункте 2.5 контракта стороны согласовали, что расчеты за выполненные и принятые в соответствии с требованиями контракта услуги заказчик осуществляет исполнителю ежемесячно по факту оказания услуг в течение 25 рабочих дней с даты подписания акта приемки-передачи услуг и предоставления счета-фактуры и счета на оплату.

Не менее чем за 5 дней до начала предоставления услуг исполнитель обязан предоставить (кабинет 2 в здании N 30 по улице Южакова в городе Вологде) список лиц, привлекаемых для оказания услуг, приказ о назначении ответственного лица за координацию и деятельность персонала с указанием номера телефона; поставить на объект необходимые расходные материалы и оборудование, обеспечить их сохранность; своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе выполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку исполнения обязательств обязан предоставить заказчику результаты выполнения работ или оказания услуг (раздел 3 контракта).

Согласно пункту 5.3 контракта исполнитель начинает предоставлять услуги на объекте в соответствии с датой начала выполнения оказания услуг. В случае не предоставления доступа на объект исполнитель письменно (и немедленно любым другим способом) уведомляет заказчика об этом и других обстоятельствах, которые могут привести к задержке выполнения услуги по вине заказчика.

Исполнитель обязан письменно (и немедленно любым другим способом) предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком условий для выполнения работ; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе оказания услуг; иных не зависящих от исполнителя обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок (пункт 5.4 контракта).

В силу пункта 5.5 контракта в случае обнаружении заказчиком недостатков в оказанных услугах составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, после подписания которого исполнитель обязан в установленный заказчиком срок своими силами переделать работы. В случае отказа исполнителя от его подписания либо уклонения от подписания по любой причине (отсутствие ответственного лица, отсутствие исполнителя по указанному им месту нахождения) акт составляется в отсутствие исполнителя. При этом у заказчика есть право на привлечение другой организации для исправления некачественно выполненных работ.

В соответствии с разделом 6 контракта приемка оказанных услуг осуществляется по состоянию на 10 часов 00 минут с понедельника по пятницу. В каждом здании в соответствии с приложением должна находиться дежурная уборщица и производить уборку с 08.00 до 18.00.

Качество работ оценивается как "удовлетворительно" или "неудовлетворительно". Услуга оценивается "неудовлетворительно" по критериям, установленным в описании объекта закупки. При этом в случае получения по какому-либо пункту (подпункту) объекта закупки (по какому-либо зданию) оценки "неудовлетворительно" работа в целом считается не выполненной и оплата за соответствующий день не производится. Стоимость неоказанной услуги рассчитывается путем деления цены настоящего контракта на срок выполнения работ из расчета количества календарных дней.

Сдача-приемка оказанной услуги оформляется ежемесячным актом, подписанным обеими сторонами с приложением документов об ежедневной приемке работ ответственными лицами, назначенными заказчиком по каждому заданию.

Выявленные в период оказания услуг недостатки исполнитель обязан устранить незамедлительно и за свой счет в установленные заказчиком сроки.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контакт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком исполнителя об отказе.

В пункте 8.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустойки (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России; штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом; размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации в размере 2,5 % - 271 610 руб. 68 коп.

Общество направило в адрес Учреждения счета-фактуры за период с января по июнь 2015 года на общую сумму 4 525 039 руб. 26 коп., которые Учреждением не были оплачены в связи не надлежащим исполнением Обществом обязательств по контракту.

Ссылаясь на то, что отказ от контракта заявлен неправомерно, а заказчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных работ, что повлекло причинение убытков в связи с невозможностью получения прибыли от исполнения обязательств по контракту, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными по праву.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 этого же Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно указанной правовой норме лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность обстоятельств: факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием заявленных исковых требований, обоснованности размера предъявленного иска лежит на истце. Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что ежедневные акты уборки, составленные ответственными лицами Учреждения, свидетельствуют о неудовлетворительной работе исполнителя, отсутствии необходимого инвентаря и материалов; претензии заказчика, направленные в адрес Общества оставлены последним в нарушение требований пункта 5.5 контракта без ответа и удовлетворения; доказательств назначения ответственных лиц по сдаче результатов оказанных услуг по каждому объекту в соответствии с пунктом 6 контракта в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в дело документы, доводы и возражения сторон спора по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, приняв во внимание то обстоятельство, что Общество не доказало факт надлежащего исполнения им условий контракта, ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по контракту, в результате которого причинены убытки, пришел к выводу о неправомерности заявленного Обществом требования о взыскании с заказчика задолженности по оплате клиринговых услуг за период с января по июнь 2015 года и убытков, связанных с досрочным расторжением контракта.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этих выводов, в апелляционной жалобе не содержится.

Довод заявителя о том, что заказчиком в материалы дела не представлены надлежащие доказательства некачественного оказания исполнителем услуг, отклоняется как противоречащий установленным по делу фактическим обстоятельствам (акты Учреждения о неудовлетворительном оказании Обществом услуг, претензии).

В части отказа в признании незаконным уведомления о расторжении государственного контракта судебный акт также является законным и обоснованным.

Спорный государственный контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), в соответствии с частью 8 статьи 3 которого государственный контракт - это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации государственным заказчиком для обеспечения государственных нужд.

Согласно части 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

В части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В силу пункта 3 названой статьи Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

По смыслу закона для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в соглашении сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13057/09).

При этом ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Условие о наличии права на односторонний отказ от исполнения контракта включено в раздел 7 государственного контракта, согласно которому в случае нарушения исполнителем обязательств по контракту заказчик вправе расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

При толковании условии контракта в соответствии со статьей 431 ГК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик имел право на одностороннее расторжение контракта в случае нарушения исполнителем обязательств по контракту.

В свете изложенного довод Общества о том, что действия Учреждения по расторжению контракта представляют собой злоупотребление правом, запрет на который установлен статьей 10 ГК РФ, отклоняется как противоречащий указанным выше правовым нормам и условиям спорного контракта.

В части отказа во взыскании пеней за просрочку оплаты услуг и штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, обжалуемое решение также является законным.

По правилам абзаца второго статьи 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку судом первой инстанции не установлен факт выполнения Обществом предусмотренных контрактом услуг и во взыскании задолженности отказано, а также факт не исполнения заказчиком принятых на себя обязательств по контракту, не подлежали удовлетворению и исковые требования о взыскании пеней за просрочку оплаты оказанных услуг и штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, фактические обстоятельства судом исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета иска суд сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 19.05.2016 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Определением апелляционного суда от 22.06.2016 подателю жалобы было предложено представить оригинал чека-ордера от 31.05.2016 об уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. Поскольку истцом данное требование не исполнено, а приложенная к апелляционной жалобе копия чека-ордера не является надлежащим доказательством ее уплаты в установленных порядке и размере, с Общества в федеральный бюджет надлежит взыскать 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 мая 2016 года по делу N А13-11136/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Чистый дом" в федеральный бюджет 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.В. Козлова

Судьи

О.Г. Писарева И.А. Чапаев